Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/904/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113204614
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7113204614.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Secapital S.á.r.L., 2 Avenue Charles de Gaulle, L-1653,
Luxemburské veľkovojvodstvo, IČO: B 108305, zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., so
sídlom Martin, Jilemnického č. 4012/30, IČO: 36 715 352, proti žalovanej G. L., X. P. W., X. Č.. X, o
zaplatenie 794,47 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo
dňa 06.06.2014 č.k. 25C/334/2013-85 takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania tak, že u k l a d á žalovanej
zaplatiť žalobcovi na účet Advokátskej kancelárie Gallo, s.r.o., Jilemnického 4012/30, Martin náhradu
trov konania 118,64 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

U k l a d á žalovanej zaplatiť žalobcovi na účet Advokátskej kancelárie Gallo, s.r.o., Jilemnického
4012/30, Martin náhradu trov odvolacieho konania 17,77 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa preskúmavaným rozsudkom uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi 794,47 eur s 9 %
ročným úrokom z omeškania od 23.05.2010 do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach po 30,-
eur počnúc mesiacom júlom 2014 do zaplatenia, najneskôr vždy do 28. dňa v mesiaci, pod následkom
straty výhody splátok.

Žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Žalobe vyhovel s poukazom na ust. § 658 ods.1, 3 Obč. zák. a § 517 ods.1 Obč. zák..

O trovách prvostupňového konania rozhodol s poukazom na ust. § 150 O.s.p., keď pri posudzovaní
dôvodov vhodných osobitného zreteľa prihliadol k osobným, majetkovým a zárobkovým pomerom a

na okolnosti, ktoré viedli k súdnemu uplatneniu nároku s prihliadnutím na postoj účastníka konania.
Vychádzal pritom z toho, že žalovaná je čiastočnou invalidnou dôchodkyňou s dôchodkom 222,- eur
mesačnesdoplňujúcimzárobkomP.O.mesačne223,-eur.Sprihliadnutímnaminimálnypríjemmanžela
a preukázateľné výdavky 500,- eur má za to, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

Proti tomuto rozsudku a to iba proti výroku o trovách prvostupňového konania sa včas odvolal žalobca.

Nesúhlasil so záverom súdu prvého stupňa, že v danom prípade sú dané dôvody pre použitie ust.
§ 150 O.s.p. a nepriznanie mu náhrady trov konania od neúspešnej žalovanej. Vychádzal pritom z
toho, že žalovaná má príjem 222,- eur a privýrobok P. O. 223,- eur, ako aj príjem manžela približne
vo výške 300,- eur, potom príjem žalovanej spolu s manželom spolu predstavuje 745,- eur. Pri týchto
majetkových pomeroch nejde o stav núdze, kedy by sa žalovaná ocitla pod spoločenský uznanou
minimálnou hranicou príjmu, a preto má za to, že súd prvého stupňa pochybil, keď nepriznal náhradu

trov konania.Navrhol zmeniť uznesenie v napadnutej časti a priznať trovy konania z titulu súdneho poplatku 47,50
eur a trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci, pričom hodnota jedného úkonu je 51,45
eur, režijný paušál 7,80 eur, zvýšené o 20 %, to je 11,85 eur. Spolu trovy konania 190,12 eur.

Krajský súd na základe podaného odvolania vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2
O.s.p.) podľa ust. § 212 ods.1, 2 O.s.p. preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je čiastočne dôvodné.

Vzhľadom na príjem žalovanej, do ktorého je potrebné započítať čiastočne aj príjem jej manžela, je
dôvodná námietka žalobcu, že žalovaná nie je v takej hmotnej núdzi, ktorá by odôvodňovala úplné
nepriznanie náhrady trov konania s poukazom na ust. § 150 O.s.p..

Vzhľadom k tomu odvolací súd má za to, že je tu dôvod pre čiastočné použitie tohto ustanovenia, a preto
priznal žalobcovi náhradu trov konania nevyhnutných na uplatnenie svojho nároku a to za zaplatený

súdny poplatok v sume 47,50 eur a náhradu za jeden úkon právnej služby, t.j. za spísanie návrhu a
podanie na súd, odmena 51,45 eur, režijný paušál 7,81 eur a 20 % DPH 11,85 eur, spolu 71,31 eur.

Z týchto dôvodov potom priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov prvostupňového konania spolu v
sume 118,64 eur.

Odmenu za úkon právnej pomoci, prípravu a prevzatie zastupovania odvolací súd nepriznal s poukazom
na ust. § 150 O.s.p., ako aj preto, že ide o nenáročný a často opakujúci sa spor týkajúci sa vymáhania
nevrátenej pôžičky, ktorý je právne a časovo nenáročný.

Z tých istých dôvodov potom odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania a priznal úspešnému
žalobcovi v odvolacom konaní náhradu trov za jeden úkon právnej pomoci v rozsahu 1/4 , t.j. vo výške
17,71 eur.

Z týchto dôvodov odvolací súd podľa ust. § 220 O.s.p. rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti,

t.j. vo výroku o trovách konania medzi účastníkmi konania zmenil tak, ako je vo výroku uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.