Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/645/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314207442
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Pátrovičová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4314207442.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava IČO: 47 150 513 zastúpený: Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava IČO: 36 862 711, proti odporcovi: H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX/XXX, XXX
XX F., štátny občan SR, o zaplatenie 1.160,13 eura s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti
uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 14. mája 2015 č. k. 17RO/465/2014-35, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 14.05.2015 č. k. 17RO/465/2014-35 Okresný súd Nové Zámky (prvostupňový súd)
zastavil konanie o zaplatenie 1.160,13 eura s príslušenstvom. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden
zúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania.Rozhodnutieodôvodnilspoukazomnaustanovenia§
10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.; nakoľko navrhovateľ v súdom určenej lehote nezaplatil súdny poplatok

v sume 69,50 eura za podaný návrh. Výzva bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa
30.03.2015, napriek tomu však súdny poplatok v 10-dňovej sudcovskej lehote nezaplatil, pričom bol
poučený o následkoch jeho nezaplatenia.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, navrhujúc jeho zrušenie s poukazom na ust.
§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. z dôvodu, že dňa 02.04.2015 súdny poplatok uhradil.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie
procesným postupom podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 OSP, dospejúc k záveru, že odvolanie
navrhovateľa je dôvodné.

Podľa § 221 ods. 1 písm. f/ OSP súd rozhodnutie zruší, len ak účastníkovi konania sa postupom súdu

odňala možnosť konať pred súdom.

Podľa § 221 ods. 1 písm. i/ OSP súd rozhodnutie zruší, len ak sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Podľa § 221 ods. 2 OSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci
vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo postúpi vec
orgánu, do právomoci ktorého vec patrí.
Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok
z návrhu.Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ cit. zák. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 14 ods. 1 cit. zák. na konanie vo veciach poplatkov, ak tento zákon neustanovuje inak, platí
primerane Občiansky súdny poriadok.

Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na

podanie odvolania.

V prejednávanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že navrhovateľ doplatil sumu 45 eur na súdnom poplatku
dňa 30.10.2013 na účet prvostupňového súdu, t. j. posledný deň lehoty na podanie odvolania voči
napadnutému zastavujúcemu uzneseniu súdu prvého stupňa.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ po doručení napadnutého uznesenia o zastavení konania súdny
poplatok zaplatil ešte v odvolacej lehote, čím si splnil poplatkovú povinnosť, ktorá mu vznikla podaním
návrhu na začatie konania (poplatok má byť zaplatený ku dňu podania návrhu), nemohol súd prvého
stupňasámzrušiťtotouznesenie§10ods.3zákonaosúdnychpoplatkoch,pretoženavrhovateľzároveň
podal včas aj odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku,

o ktorom môže rozhodnúť len odvolací súd. Podanie odvolania má odkladný účinok (odkladá sa
právoplatnosť uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku) a tiež devolutívny
účinok, to znamená, že rozhodnutie o odvolaní prechádza na odvolací súd. Pre rozhodnutie odvolacieho
súdu, rovnako ako pre rozhodnutie súdu prvého stupňa, je v zmysle ust. § 154 ods. 1 OSP v spojení
s ust. § 167 ods. 2 a § 211 ods. 2 OSP rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. V takomto prípade

odvolaciemu súdu nezostalo nič iné, ako napadnuté uznesenie (i keď v čase vydania bolo správne)
zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, pretože v danom prípade dôvody, pre ktoré
bolo vydané napadnuté uznesenie, zanikli (§ 221 ods. 1 písm. i/ a ods. 2 OSP).

S prihliadnutím na skutkové dôvody ako aj obsah ustanovení § 154 ods. 1, § 167 ods. 2, § 211 ods.

3, § 221 ods. 1 písm. f/, písm. i/ a § 221 ods. 2 OSP, odvolací súd o podanom odvolaní navrhovateľa
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.