Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 3, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 10C/157/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511209074
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Terézia Mecelová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2511209074.8

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobkyne CETELEM SLOVENSKO, a.s., Panenská 7, Bratislava,
IČO: 35 787 783, zastúpenej JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou, Hviezdoslavova
7, Martin, proti žalovanému E. F., X.. XX.XX.XXXX, L. V. XXX/XX, M., občan SR, o zaplatenie 1.876,75
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo zvyšnej časti zastavuje.

O trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu 12.07.2011 domáhala, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 1.876,75 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 16.3.2010 zo sumy 314,37 eur do
zaplatenia, od 01.12.2009 zo sumy 1.487,68 eur do zaplatenia z titulu nedoplatku na spotrebiteľskom

a revolvingovom úvere.

Okresný súd Piešťany rozsudkom zo 06.07.2015 č. k. 10C/157/2011-117 uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobkyni sumu 1.292,11 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 95,95
eur od 01.12.2009 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.196,16 eur od
16.03.2010 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku súd návrh zamietol.

Žalovanému zároveň uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania.

Krajský súd v Trnave na odvolanie žalobkyne uznesením z 21.01.2014 sp. zn. 9Co/161/2013 v
napadnutej časti a v časti trov konania rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie.

Podaním doručeným súdu 16.11.2015 bol návrh vo zvyšnej časti vzatý žalobkyňou späť.

Žalovaný bol vyzvaný, aby sa vyjadril, či so späťvzatím návrhu v tejto časti súhlasí. Na výzvu však do
dnešného dňa nereagoval.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a za konania, zobrala návrh na začatie konania vo zvyšnej
časti späť (v časti v ktorej odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa). Súd preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie vo zvyšnej časti zastavil podľa vyššie citovaného
§ 96 ods. 1 až 3 O.s.p. Nesúhlas žalovaného so zastavením konania súd nezistil.

Vo výroku rozhodnutia súd zároveň vyslovil, že o trovách konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §
205 ods. 1 O.s.p.).