Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010225
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010225.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému W. S.Y.
a spol. , na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. marca 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 7. marca 2016,
pod sp. zn. 1 Pv 29/16/7706, na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n í :
W. S., nar. XX.XX.XXXX M. W., trvale bytom B.É. A., W. R. XXX/XX, nezamestnaný,

V. S., nar. XX.XX.XXXX M. W., trvale bytom B. A., W. R. XXX/XX, nezamestnaný,

V. Č., nar. XX.XX.XXXX M. W., trvale bytom W. R. XXX/XX, B. A., okres W., nezamestnaný

s ú v i n n í , ž e

dňa 02.01.2016 v čase okolo 13.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v katastrálnom území
obce Spišské Bystré, okres Poprad, v lokalite zvanej Nad losy, v lesnom poraste č. 1280, na parcele č.
7511/1, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia na zber a hotovenie dreva zrúbali sekerou,
ktorá patrila W. S., 2 ks vývratov Borovice lesnej (Pinus Sylvestris), ktoré následne odvetvili a rozdelili
na 4 časti s jednotlivými dĺžkami 420 cm a obvode 49 cm, s dĺžkou 300 cm a obvode 81 cm, s dĺžkou
320 cm a obvode 76 cm a o dĺžke 390 cm a obvode 70 cm, v úmysle použiť túto drevnú hmotu pre

vlastnú potrebu, pričom boli prichytení strážnou službou obchodnej spoločnosti PRO POPULO Poprad,
s.r.o., čím obchodnej spoločnosti PRO POPULO Poprad, s.r.o., so sídlom Spišská Teplica, Obrancov
mieru 329, IČO:17083851 spôsobili škodu vo výške 37,80 € a W. S. sa skutku dopustil napriek tomu, že
blokom Obvodného oddelenia PZ Hranovnica na pokutu nezaplatenú na mieste číslo 17026617 zo dňa
01.02.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.02.2015, bol postihnutý za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola

uložená pokuta vo výške 30,- €,

t e d a

obv. W. S.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku,

ktorý patrí do lesného pôdneho fondu a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý,

obv. V. S. a V. Č.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou bolo drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,č í m s p á c h a l i

obv. W. S.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), písm. f) Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obv. V. S. a V. Č.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

Za to im súd u k l a d á :

Obv. W. S.
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o
d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona u k l a d á trest prepadnutia veci - 1 ks kovová sekera
s dreveným poriskom o dĺžke 70 cm, rezná časť sekery z kovového materiálu o dĺžke 17,8 cm a šírke
reznej hrany 9 cm.

Obv. V. S.
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o

d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Obv. V. Č.
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d

k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvinených podal na tunajšom súde návrh

na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného

zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.Obvinení na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedali nasledovne:

1) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinení
1/ - 3/ uviedli: áno.

2) Na otázku samosudcu obvineným, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala touto skrátenou

formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

3) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

4) Na otázku samosudcu obvineným, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či

im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

5) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

6) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinení
1/ - 3/ uviedli: áno.

7) Na otázku samosudcu obvineným, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje

za trestné činy im kladené za vinu, obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

8) Na otázku samosudcu obvineným, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

9) Na otázku samosudcu obvineným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených
lehotách sa podriadia výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody, obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.

10) Na otázku samosudcu obvineným, či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie, obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.

obv. W. S.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý,

obv. V. S. a V. Č.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou bolo drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.