Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 8, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010461
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010461.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov - samosudca - Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa 8.4.2016

v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov, obvineným a ostatnými stranami zo dňa 9.3.2016 pod
spisovou značkou 2Pv 745/15 takto

r o z h o d o l :

obv. V. J. ,

nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom S., K. XXX, okr. Sabinov,

j e v i n n ý , že

dňa 12.9.2015 v čase okolo 15.15 hod. vošiel cez dieru v oplotení na pozemok rodinného domu č. XXX v

obci S., okr. Sabinov, ktorý sa nachádza v katastri obce S. na parcele č. X, vedený na liste vlastníctva č.
XX ako ovocné sady, prešiel ku stromu slivky, odkiaľ ukradol 0,5 kg sliviek, ktoré pozbieral pod stromom,
následne ich dal do igelitového vrecúška, pričom bol zadžaný políciou, čím pre majiteľa Dr. O. K. spôsobil
škodu v sume 0,50 Eur, pričom obv. V. J. bol za prečiny podľa § 212 ods. 2 písm. d/ a § 194 ods. 1
Trestného zákona odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Prešove pod sp.zn. XT/XX/XXXX zo
dňa 8.4.2015 s právoplatnosťou 6.5.2015, k podmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch)
mesiacov,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je vec z úrody z pozemku, ktorý patrí do
poľnohospodárskeho pôdneho fondu a tento čin spáchal, hoci bol za taký čin
v prechádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, písm. n/
Trestného zákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2
písm.d/,ods.4Trestnéhozákonaúhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní4(štyri)mesiacenepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd pre výkon trestu ho zaraďuje do Ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.3.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá
bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 9.3.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry

Prešov, obvineným a ostatnými stranami tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil stranám.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvinených

zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinení áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený

vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku