Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/276/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715209398
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715209398.3

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: O. F., E..
XX.XX.XXXX, I. K., X. Č. I. XXXX/XX, zast. JUDr. Gabrielou Reichovou, advokátkou so sídlom v Martine,
Vajanského námestie č. 2 proti odporkyni: C. F., X.. Y., E.. XX.XX.XXXX, I. K., X. Č. I. XXXX/XX v konaní
o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa O.E. F. a odporkyne C. F., X.. Y. uzavreté dňa 25.10.1980 pred Mestským

národným výborom v A. rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou z toho dôvodu,
že manželstvo už dlhšiu dobu neplní žiadnu zo svojich funkcií. S manželkou sa ku sebe správajú ako

dvaja cudzí ľudia, ich komunikácia sa obmedzila len na hádky, ktoré sú na dennom poriadku. Citovo
voči sebe ochladli.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím účastníkov, sobášnym listom, písomnými vyjadreniami účastníkov
a zistil:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX pred Mestským úradom v A., u oboch ide o prvé
manželstvo. Obaja sú slovenskými štátnymi príslušníkmi s posledným spoločným bydliskom v Martine.
Z manželstva pochádzajú dve deti, ktoré sú už plnoleté.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že manželstvo s odporkyňou uzavrel asi po polročnej známosti.
Manželstvo bolo dobré zo 10 rokov. Problémy v manželstve boli kvôli výživnému na syna, ktorého mala

odporkyňa za slobodna a kvôli tomu, že odporkyňa sa s ním neradila, len mu určité veci oznamovala,
ako napríklad to, že príde k nim do domácnosti bývať jej sestra, ktorá je postihnutá. Každý ich rozhovor
sa skončil hádkou. S odporkyňou už spolu nežijú v spoločnej domácnosti.

Odporkyňa na prvom pojednávaní s návrhom na rozvod nesúhlasila. Uviedla, že podľa nej v spolužití
neboli problémy. Navrhovateľ užíval alkohol, najmä s kamarátmi. Tiež sa stalo, že odišiel k mame aj na

viacdníaonanevedela,kdeje,bálasoneho.Keďmalinezhody,ajdva,tritýždnesasnímnerozprávala.
Na druhom pojednávaní uviedla, že s návrhom na rozvod súhlasí

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Súd po vykonaní dokazovania manželstvo účastníkov rozviedol, lebo mal nepochybne preukázané, že
ich vzťahy sú vážne dlhú dobu rozvrátené. Už spolu ani nežijú v spoločnej domácnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odporkyňa, ktorá prijala priezvisko navrhovateľa môže v lehote troch mesiacov od právoplatnosti
rozvodu požiadať štátny orgán poverený vedením matriky o zmenu priezviska.