Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27Ps/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115207135
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115207135.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci navrhovateľky: C. T., L..

XX.X.XXXX, bytom D., G.T. XXX/X, proti odporcovi: C. D., L.. XX.X.XXXX, bytom G. L. E., Y. XXX,
zastúpenému v konaní opatrovníkom Obec G. L. E., o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

p o z b a v u j e odporcu C. D., L.. XX.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony,

u p ú š ť a od doručenia tohto rozsudku odporcovi,

u s t a n o v u j e pre C. D., L.. XX.X.XXXX, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka

jeho dcéru p. C. T., L.. XX.X.XXXX, bytom D., G. XXX/X, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať
pozbaveného spôsobilosti na právne úkony pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, vybavovať jeho
záležitosti v jeho prospech a v dôležitých majetkových veciach požiadať o súhlas súd, je oprávnená
preberať jeho dôchodok, najmenej dvakrát ročne k 30.6. a 31.12. podať správu o opatrovancovi a správu
o nakladaní s jeho majetkom,

náhradu trov štátu n e p r i z n á v a,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.3.2015 žiadala súd, aby pozbavil
spôsobilosti na právne úkony jej otca z dôvodu jeho nepriaznivého zdravotného stavu. Navrhla, aby v
prípade pozbavenia spôsobilosti na právne úkony odporcu, súd ju ustanovil za jeho opatrovníka.

Kolízny opatrovník súhlasil s návrhom.

Znalec v znaleckom posudku uviedol, že u odporcu sa jedná o diagnózu Alzheimerova demencia
ťažkého stupňa, ktorá nie je len prechodná, má progredientný charakter a viedla k plnej odkázanosti
odporcu na pomoc inej osoby. vzhľadom na hlboké narušenie kognitívnych a pamäťových schopností
s potrebou 24-hodinovej opatrovateľskej starostlivosti tento stav odôvodňuje pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony v plnom rozsahu. V dôsledku uvedenej poruchy odporca nie je spôsobilý vybavovať
si svoje finančné, písomné a iné záležitosti, nemôže vystupovať pred súdmi a inými orgánmi. Odporca
nie je schopný pochopiť význam súdneho rozhodnutia, preto je potrebné upustiť od doručenia súdneho

rozhodnutia odporcovi.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo
zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k ním viedli.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 a 2 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 191 ods. 1 O.s.p. trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

V súlade s ust. § 189a O.s.p. v rozsudku súd určil pozbavenému spôsobilosti na právne úkony
opatrovníka podľa § 192 O.s.p. jeho dcéru C. T., L.. XX.X.XXXX.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku sa účastníci účinne vzdali práva podať odvolanie.
S poukazom na citované ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p., súd upustil od podrobného písomného
odôvodnenia rozsudku.

Keďže náhradu trov štátu - znalečné nemožno od odporcu spravodlivo požadovať, súd náhradu trov
štátu nepriznal.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods.1 písm a/ O.s.p., keďže ide o konanie, ktoré sa
mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tohto súdu na Krajský súd v Prešove.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Keďže sa účastníci konania svojho práva podať odvolanie účinne
vzdali, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.