Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 16, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/188/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010949
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010949.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich Ing. Eriky
Mihálovej a Ing. Ladislava Jurčeka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.11.2015 takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému M. F., pre prečin krádeže
podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody
podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a

treste spisová značka 2Pv 174/15 zo dňa 21.09.2015 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice
a obvineným

a

obvinený M. F., narodený XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N.,
L. XXXX/XX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

dňa 20.10.2011 v čase od 08.00 hodiny do 22.00 hodiny na ulici L. číslo XX/XXXX T. XX, S. republika,
sekerou rozbil sklenenú výplň balkónového okna prízemného bytu číslo XXX, následne vošiel do bytu,
ktorý prehľadal a zo spálne bytu odcudzil 1 kus zlatého náhrdelníka z 18 karátového zlata, 4 kusy
strieborných prsteňov, 2 kusy zlatých prsteňov, 1 kus prsteň z chirurgickej ocele, 4 kusy strieborných
príveskov, 1 kus zlatej medaile, 1 kus strieborný náramok, 2 kusy strieborných retiazok, jedna s

príveskom a jedna s perličkami, 1 kus strieborných hodiniek značky Calvin Clein, 1 kus príručnej
videokamery značky CISCO typ FLIP, čím spôsobil pre poškodenú I. Z. /W./, škodu spôsobenú krádežou
vo výške 1.472,96 eur /36.681 korún českých/, poškodením sklenenej výplne spôsobil škodu pre A. W. /
rodenú H./, vo výške 104,28 eur /2.597,- českých korún/

2 3T 188/15

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,

t ý m s p á c h a l- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, § 36 písmeno l/, n/,
§ 37 písmeno h, m/, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného

zákona v zmysle zásad podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 18 / osemnásť / mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste uloženého obvinenému rozsudkom
Okresného súdu Galanta spisová značka 3T 123/2014 zo dňa 20.08.2014, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa§287odsek1Trestnéhoporiadku,súdukladáobvinenémupovinnosťnahradiťpoškodenej České
pojišťovni, Spálená 75/16, 113 04 Praha, IČO : 452 72 956 spôsobenú škodu vo výške 825,98.-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.09.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného M. F.,
pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona a iné, návrh na schválenie dohody o vine

a treste pod spisovou značkou 2Pv 174/2015.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 22.09.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným M. F..

3 3T 188/15

Obvinený M. F. v zápisnici pred prokurátorkou dňa 22.09.2015 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2
písmeno b/ Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania týchto trestných činov.

Obvinený M. F. na návrh prokurátorky okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tieto trestné činy
uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia a zároveň ho zaviazal nahradiť spôsobenú škodu poškodenej poisťovni.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, poškodených a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po predložení návrhu dohody o vine a treste spisová značka 2Pv 174/2015 zo dňa 24.09.2015
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach
konanom dňa 16.11.2015, odpovedal obvinený M. F., po poučení o svojich právach na otázky predsedu
senátu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka predsedu senátu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou

formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

4 3T 188/15

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či obvinený si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu

o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Levice a obvineným M. F. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku / §
232, § 333 odsek 3 /, nie je nespravodlivá

/ § 334 odsek 2 /, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 16.11.2015 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako
je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.