Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715206144
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715206144.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO, a.s., so sídlom Bratislava,
Panenská 7, IČO: 35 787 783, právne zastúpeného: JUDr. Helenou Strachotovou, advokátkou so sídlom
Martin, Hviezdoslavova 7, proti odporcovi: Y. K., J.. X.X.XXXX, G. S., N. XX, v konaní o zaplatenie 152,71
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi sa proti odporcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 9,80 eur.

U p r a v u j e sa prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov: Slovenská pošta, a.s.,

IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia vrátil navrhovateľovi CETELEM SLOVENSKO, a.s., so
sídlom Bratislava, Panenská 7, IČO: 35 787 783, sumu 9,80 Eur ako časť zaplateného súdneho
poplatku za návrh, ktorý bol zaplatený v celkovej sume 16,50 Eur , a to na jeho účet č. XXXXXXXX/
XXXX, I.: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.4.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, v ktorom by zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 152,71 eur spolu s príslušenstvom a
nahradenie trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 12.11.2015 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť, nakoľko odporca v priebehu konania zaplatil dlžnú sumu vrátane trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhom z vážnych

dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhu niejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie. V taktom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Nakoľko navrhovateľ zobral svoj žalobný návrh späť pred začatím pojednávania vo veci samej, súd v
zmyslevyššiecit.ustanovenia§96Os.p. vsúladesdispozičnýmúkonomnavrhovateľakonaniezastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Navrhovateľ
zobral svoj návrh na začatie konania späť po tom, ako odporca v priebehu konania zaplatil dlžnú sumu.
K späťvzatiu žalobného návrhu, ktorý bol podaný dôvodne, viedlo navrhovateľa správanie odporcu.

Navrhovateľ by preto mal v zmysle druhej vety vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. proti odporcovi
právo náhradu trov konania. Keďže si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu ich náhradu proti
odporcovi nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním návrhu na

začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 od. 6 zákona o súdnych poplatkov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďženavrhovateľeštepredprvýmpojednávanímvoveci vzalsvojnávrhvovecisamejvcelomrozsahu
späť, súd vzhľadom na vyššie uvedené citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, rozhodol o
vrátení zaplateného súdneho poplatku, ktorý krátil o zákonné minimum tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia a zároveň upravil prevádzkovateľa systému na jeho vrátenie.

Súd viazal vykonateľnosť svojho rozhodnutia až na jeho právoplatnosť, a to vzhľadom na odkladný
účinok odvolania a predbežnú vykonateľnosť uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, musí sa v ňom uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.