Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 7, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/323/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115220333
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115220333.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľov, v 1. rade: Q. N., R.. XX. F.W. XXXX, bytom N. A.
XX, XXX XX N. - I., v 2. rade: H. N., R.. XX. K. XXXX, bytom N. A. XX, XXX XX N. - I., obaja právne
zastúpení JUDr. Martinom Salokom, advokátom so sídlom v Košiciach, Zvonárska 8, 040 01 Košice,
proti odporcom, v 1. rade: A. K., R.. XX. A. XXXX, bytom U. X/A, XXX XX N., v 2. rade: N. K.X., R.. XX.
K. XXXX, bytom U. X/A, XXX XX N., v 3. rade: X.. S. N., R.. XX. R. XXXX, bytom I. XX, XXX XX N., v

4. rade: X.. N. J., R.. XX. S.W. XXXX, bytom U. X, XXX XX N., v 5. rade: K. H., R.. XX. S. XXXX, bytom
I. XX, XXX XX N., v konaní o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

n a r i a ď u j e odporcom v 1. až 5. rade povinnosť zdržať sa všetkých úkonov, ktorými by navrhovateľom
bránili v prechode peši alebo prejazde motorovými vozidlami cez nehnuteľnosti odporcov - parcelu
registra „C“ číslo XXXX/XX orná pôda, o výmere 127 m2, evidovanú na liste vlastníctva číslo XXXX,
okres N., V. N., katastrálne územie I., vedenom Okresným úradom Prešov, parcelu registra „C“ XXXX/

XX orná pôda, o výmere 119 m2 evidovanú na liste vlastníctva číslo XXXX, okres N., V. N., katastrálne
územie I., vedenom Okresným úradom Prešov a parcelu registra „C“ číslo XXXX/XX ostatné plochy, o
výmere343m2evidovanúnalistevlastníctvačísloXXXX,okresN.,V.N.,katastrálneúzemieI.,vedenom
Okresným úradom Prešov, až do právoplatného skončenia konania vo veci samej,

u k l a d á navrhovateľom v 1. a 2. rade podať v lehote do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia, návrh vo veci samej,

o trovách konania o nariadení predbežného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 31.7.2015 domáhajú, aby súd uložil odporcom

povinnosť zdržať sa všetkých úkonov, ktorými by navrhovateľom bránili v prechode peši alebo prejazde
motorovými vozidlami cez nehnuteľnosti odporcov - parcelu registra „C“ číslo XXXX/XX orná pôda, o
výmere 127m2, evidovanú na liste vlastníctva číslo XXXX, vedenom Okresným úradom N. V. N., obec
N., katastrálne územie I., parcelu registra „C“ XXXX/XX orná pôda, o výmere 119m2 evidovanú na liste
vlastníctva číslo XXXX vedenom Okresným úradom N. V. N., obec N., katastrálne územie Solivar a
parcelu registra „C“ číslo XXXX/XX ostatné plochy, o výmere 343m2 evidovanú na liste vlastníctva číslo

XXXX vedenom Okresným úradom Prešov okres N., V. N., katastrálne územie I., až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.
Navrhovatelia v návrhu poukázali na vlastníctvo jednotlivých nehnuteľností, ktoré sú predmetom tohto
konania, pričom uviedli, že navrhovateľ v 1. rade je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti - parcely registra
„C“, číslo XXXX/X zastavané plochy a nádvoria, o výmere 503m2, evidovanej na liste vlastníctva číslo
XXXX vedenom Okresným úradom Prešov, okres N., V. N., katastrálne územie I.. Navrhovatelia sú

bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností - rodinného domu, súpisné číslo XXXX na parcele číslo
XXXX/X, nachádzajúci sa N. A. XX, N., evidovanom na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom Okresnýmúradom N. V. N., V. N., katastrálne územie I. a parcely registra „C“ XXXX/X záhrady, o výmere 660m2,
evidovanej na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom Okresným úradom N.V. V. N., V. N., katastrálne
územie I..

Odporca v 1. rade je výlučným vlastníkom nehnuteľností - parcely registra „C“ číslo
XXXX/XX orná pôda, o výmere 127m2, evidovanej na liste vlastníctva číslo XXXX, vedenom Okresným
úradom N. V. N., V. N., katastrálne územie I. a parcely registra „C“ XXXX/XX orná pôda, o výmere
119m2 evidovanej na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom Okresným úradom N. V. N., V. N., katastrálne
územie I..

Odporcovia v 1. až 5. rade sú podielovými spoluvlastníkmi (každý v podiele 686/3430 k celku)
nehnuteľnosti - parcely registra „C“ číslo XXXX/XX ostatné plochy, o výmere 343m2 evidovanej na liste
vlastníctva číslo XXXX vedenom Okresným úradom N. V. N., V. N., katastrálne územie I..
Navrhovateliaďalejuviedli,ženehnuteľnostiodporcovtvoriaverejnúkomunikáciu,evidovanúvzozname
ulíc mesta N. ako ulica „N. A. a sú jedinou prístupovou cestou k nehnuteľnostiam navrhovateľov, ako
aj ďalším rodinným domom na ulici N. A., a že návrhom vo veci samej sa budú domáhať určenia práva

prechodu peši a prejazdu motorovými vozidlami cez nehnuteľnosti odporcov, alternatívne, zriadenia
vecného bremena.

Potrebu navrhovanej dočasnej úpravy vzťahov medzi navrhovateľmi a odporcami navrhovatelia
odôvodnili najmä poukazom na list odporcu v 1. rade, z 29.9.2014, ktorý bol nasledovaný konaním

odporcov spočívajúcom vo vytváraní fyzických prekážok na ulici N. A. a faktickom znemožnení prechodu
peši a prejazdu motorovými vozidlami cez nehnuteľnosti odporcov, ktoré navrhovatelia využívali ako
prístupovú cestu po dobu 22 rokov.
Navrhovatelia poukázali na uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 25C 323/2014-18 zo dňa
10.11.2014, ktorým súd odporcom zakázal uskutočniť akékoľvek opatrenia alebo úkony, ktorým by

navrhovateľom znemožnili pešmo alebo motorovým vozidlom prechod cez nehnuteľnosti odporcov,
a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zriadenie práva vecného bremena k
predmetnýmnehnuteľnostiam.KrajskýsúdvPrešoveuznesenímč.k.9Co17/2015-76zodňa11.2.2014,
zmenil rozhodnutie okresného súdu tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol, pričom
svoje rozhodnutie odôvodnil poukazom na stanovisko mesta Prešov č. R-353/2013 zo dňa 11.2.2013, a

list mesta Prešov č. D. zo dňa 10.7.2013, na základe ktorých dospel k záveru, že rodinné domy, ktoré
sú vybudované v nadrozmerných záhradách pozdĺž plánovanej cesty „N. A. majú legitímny prístup z
ulice Z.V., tak, ako to je uvedené trvalými adresami a v rozhodnutí pre povolenie a užívanie stavieb
rodinných domov. Ďalej v odôvodnení rozhodnutia súd konštatoval, že nehnuteľnosti odporcov nie sú
jedinou prístupovou cestou, od ktorej sa môžu, okrem iného, žalobcovia, dostať na verejnú komunikáciu,

v tomto prípade U. P..
Mesto Prešov, po dôkladnom preštudovaní spisových materiálov k aktuálnemu obdobiu (Krajský súd v
Prešove rozhodoval na podklade dát z roku 2013) a obhliadke na mieste samom, ktorého sa zúčastnila
osobne aj primátorka mesta Prešov Ing. Andrea Turčanová, dospelo vo svojom stanovisku z 12. júna
2015 k záveru, že „pri výstavbe týchto rodinných domov bol predpoklad budúceho dopravného napojenia

na ulicu N. A.. V súčasnosti po zmenách vlastníckych vzťahov k pozemkom na strane ulice Z. a ulice N.
A.nastalstav,žečasťtýchtorodinnýchdomovmáprístupmožnýlenzstranyuliceN.A..Vzhľadomnato,
že parametre prepojovacej komunikácie na východnej strane neumožňujú plnohodnotné zokruhovanie
ulíc N. A. O. Z., táto komunikácia nemôže byť jediným prístupom na ulicu N. A.. Z tohto dôvodu je nutné
riešenie dopravného napojenia z ulice U..“.

Navrhovatelia v tejto súvislosti poukázali aj na vážne aspekty ich bežného života, ktorý je vo veľkej
miere obmedzovaný v dôsledku zamedzenia prechodu a prejazdu cez nehnuteľnosti odporcov. Podľa
vyjadrenia navrhovateľov, vzhľadom na svoj vek a zdravotný stav čelia riziku, že v prípade potreby
privolania záchrannej zdravotnej služby nebude tejto umožnený prejazd cez nehnuteľnosti odporcov, a
teda žijú v neustálom strachu, že v prípade náhleho zhoršenia zdravotného stavu, sa im nedostane ani

základnej zdravotnej pomoci.
Vzhľadom na zmenu skutkového stavu v dôsledku stanoviska mesta Prešov z 12. júna 2015, sú
navrhovateliatohonázoru,žesúsplnenépožiadavkyprenariadeniepredbežnéhoopatrenia.Pokiaľideo
posúdenieotázkyprimeranostinavrhovanejdočasnejúpravyvzťahovmedzinavrhovateľmiaodporcami,
považovali za potrebné uviesť, že odporcom nevznikne žiadna ujma na ich spoluvlastníckom práve,

nakoľko vlastnícke podiely nadobúdali už s vedomím, že predmetné nehnuteľnosti tvoria prístupovú
komunikáciu pre celú ulicu N. A. a zároveň poukázali na to, že ujma, ktorá odporcom v dôsledku
prechodu navrhovateľov (a iných osôb) cez nehnuteľnosti vznikne, je neporovnateľne nižšia ako tá,ktorá je spôsobovaná navrhovateľom v dôsledku úkonov odporcov, ktorí bránia navrhovateľom (a iným
osobám) v prechode cez nehnuteľnosti.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1, 2, 4, 6 a 8 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak
ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. Návrh má okrem náležitostí
návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie
predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy
pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti

fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad
preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé,
čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie
fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na
výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí

obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy. O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý
má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.
Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia
pojednávania.Onariadenípredbežnéhoopatreniarozhodnesúdajbezvyjadreniaostatnýchúčastníkov.
Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením,

ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia
odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo
zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie zanikne, ak
a) navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania;
b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo;

c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci;
d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Podľa § 77 ods. 2 O.s.p., predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 151 o ods. 1 druhá veta zákona číslo 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), právo zodpovedajúce vecnému bremenu možno
nadobudnúť tiež výkonom práva (vydržaním); ustanovenia § 134 tu platia obdobne.“
Podľa § 151 o ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak nie je vlastník stavby zároveň vlastníkom priľahlého

pozemku a prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak, súd môže na návrh vlastníka stavby
zriadiť vecné bremeno v prospech vlastníka stavby spočívajúce v práve cesty cez priľahlý pozemok.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia.

Vydaniepredbežnéhoopatreniavšakpredpokladáaspoňosvedčeniepráva,resp.osvedčenieohrozenia
tohto práva, a tiež aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.Pooboznámenísnávrhomnanariadeniepredbežnéhoopatrenia,jehodoplnenímapripojenýmilistinami
sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
podaného navrhovateľmi, návrh považuje za dôvodný nakoľko má za to, že je potrebné aby boli dočasne

upravené pomery účastníkov, nakoľko je tu obava z poškodenia majetkových práv navrhovateľov, preto
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel, pričom v súlade s § 76 ods. 4 O.s.p. ďalšie dôvody
už neuvádza.
Súd taktiež určil podľa § 76 ods. 3 O.s.p. navrhovateľovi lehotu na podanie návrhu na začatie konania
vo veci samej.

Súd zároveň poukazuje na to, že z pripojeného rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9Co 17/2015
zo dňa 11.2.2015, okrem iného vyplýva, že zákaz vyplývajúci z výroku rozhodnutia prvostupňového
súdu sa týka iba samotných navrhovateľov, čo znamená, že odporcom by nič nebránilo, aby znemožnili
ostatným osobám právo prechodu cez nehnuteľnosti v ich vlastníctve. V tejto súvislosti súd poukazuje
na to, že predmetom predbežnej úpravy je iba návrh navrhovateľov, nie iných subjektov, pričom nie je

predmetom konania, aby súd zisťoval, či odporcovia v súčasnosti bránia v prechode aj iným subjektom,
resp. im nebránia, avšak podľa názoru súdu táto okolnosť nebráni tomu, aby súd návrhu vyhovel.
V súvislosti s citovaným rozhodnutím Krajského súdu v Prešove súd taktiež poukazuje na to, že z
vyjadrenie mesta Prešov č. B/9194/2015 zo dňa 12.6.2015 vyplýva aktuálna reálna situácia prístupu
k rodinnému domu navrhovateľov, teda situácia odlišná od pôvodného stanoviska mesta Prešov zo

dňa 10.7.2013, na náklade ktorého Krajský súd v Prešove návrh na vydanie predbežného opatrenia
zamietol. Keďže došlo k zmene skutkových okolností, má súd za to, že navrhovatelia osvedčili danosť
práva, ako aj hroziacu ujmu, preto súd ich návrhu vyhovel.

O povinnosti nahradiť trovy predbežného opatrenia súd rozhodne v rámci rozhodnutia vo veci samej

(§ 145 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Prešov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.