Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 13, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715200244
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715200244.4

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľky: O. M., F.. W., D..
XX.XX.XXXX, N. O., X.. Š.. T. Č.. XX, H. Č. N. Ž. Č.. XXX proti odporcovi: A. M., D.. XX.XX.XXXX, N. O.,
X.. Š.. T. Č.. XX, toho času bytom Z. P. Š., X.. G. Č.. XXXX/XX, H. v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky O. M., F.. W. a odporcu A. M. uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred Obecným
úradom v G.V. D. H. rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom v podstate z
toho dôvodu, že medzi nimi došlo k odcudzeniu kvôli správaniu sa odporcu, ktorý vo zvýšenej miere
požíval alkoholické nápoje, pod vplyvom ktorých mal výbušnú povahu. Vyvrcholilo to až hraničnou

situáciou spôsobenou správaním sa odporcu pod vplyvom alkoholu v auguste 2013. Od tej doby nežijú
v spoločnej domácnosti.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd po vykonaní dokazovania manželstvo účastníkov rozviedol, lebo mal nepochybne preukázané, že
ich vzťahy sú vážne dlhú dobu rozvrátené. Rozvrat spolužitia bol zapríčinený predovšetkým správaním
sa odporcu pod vplyvom alkoholu. Od augusta 2013 nežijú v spoločnej domácnosti a dá sa povedať, že
každý z účastníkov žije svojím spôsobom života. Ich manželstvo je len formálne.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.s.p..

Pri vyhlásení rozsudku účastníci uviedli, že sa výslovne vzdávajú práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Navrhovateľka,ktoráprijalapriezviskoodporcumôže vlehotetrochmesiacov odprávoplatnostirozvodu
požiadať štátny orgán poverený vedením matriky o zmenu priezviska.