Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Dobrík

Judgement form – Dopĺňací rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/197/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714208486

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714208486.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: E. B., H..Z..A.., H.
H. J. Y., D. P. Č.. XX, zast. Mgr. Martinom Ťupekom, advokátom so sídlom v Bratislave, Ul. Palisády 29/
A proti odporkyni: N. G., P.. XX.XX.XXXX, Y. Z. Č.. XX , zast. JUDr. Ivetou Ďurčaťovou, advokátkou so

sídlom v Martine, Ul. Kollárova č. 35 v konaní o zapl. 2.224,58 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť na účet Okresného súdu v Martine súdny poplatok v sume 133 € do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa vedie konanie medzi účastníkmi o zaplatenie 2.224,58 €. Navrhovateľ je
oslobodený od súdneho poplatku z návrhu v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. i) Zákona č. 71/192 Zb. . Tento
mal úspech vo veci a preto poplatková povinnosť prešla v zmysle ust. § 2 ods. 2 Zákona č. 71/1992
Zb. na odporkyňu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniame/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.