Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 7, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/216/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713217635
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5713217635.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Československá obchodní banka a.s., so sídlom v
Prahe, ul. Radlická č. 333/150, právne zastúpeného Mgr. Petrom Olejárom, advokátom so sídlom v
Bratislave, ul. Miletičova č. 21 proti odporcovi: Q. Y., T.. XX.XX.XXXX, C. H. I., O.. Z.. C. XXX/XX, toho
času na neznámom mieste, zast. v konaní opatrovníkom I. I., v konaní o zapl. 60.819,33 Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

Záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 7C/216/2014-51 zo dňa

30.10.2014 sa v časti označenia právneho zástupcu navrhovateľa opravuje tak, že pôvodné znenie sa
mení a správne znie:

...“ zast. Mgr. Peter Olejár, advokát so sídlom v Bratislave, ul. Mikulášska č. 29 “...
V ostatných častiach ostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 47.908,05 Kč, čo sú
finančné prostriedky, ktoré mu poskytol na základe zmluvy o úvere č. 004600583R zo dňa 05.12.2011
na úverový účet č. 248881040. V návrhu si uplatnil aj úrok z omeškania a náhradu trov konania.

Súd vo veci samej rozhodol dňa 30.10.2014 rozsudkom č.k. 7C/216/2014-51.

Podaním zo dňa 3.12.2014 požiadal navrhovateľ o opravu predmetného rozsudku, nakoľko v rozsudku
je ako právny zástupca navrhovateľa uvedený Mgr. Roman Ambrož, ktorý v čase vydania rozhodnutia
už nebol právnym zástupcom navrhovateľa. Dňa 10.7.2014 došlo k zmene právneho zastúpenia na Mgr.
Petra Olejára a o tejto zmene navrhovateľ súd informoval oznámením o zmene právneho zastúpenia
zo dňa 30.6.2014.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd preskúmal návrh na opravu rozsudku, oboznámil sa so súdnym spisom tunajšieho súdu a
zistil, že oznámenie o zmene právneho zastúpenia sa síce v spise nenachádza, avšak z následnej

korešpondencie s právnym zástupcom vyplýva, že súd komunikoval už s novým právnym zástupcom
Mgr. Petrom Olejárom. Nakoľko z priloženej plnej moci vyplýva, že skutočne došlo k zmene právneho
zastúpenia s účinnosťou odo dňa 10.7.2014 a táto skutočnosť bola súdu oznámená spolu so žiadosťou
o založenie plnej moci do registra Spr, súd má za to, že sú splnené podmienky na vykonanie opravy
záhlavia vyššie špecifikovaného rozsudku.Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť a zistenú chybu v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku
okresného súdu, súd týmto osobitným uznesením opravil túto zrejmú nesprávnosť tak, aby rozsudok
okresného súdu bol v úplnej zhode a v súlade so skutočným stavom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.