Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Er/47/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314200946
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Marcineková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314200946.1

Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: R. Y., L.. XX.XX.XXXX, o vymoženie
515,18 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta žiadosť súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zo dňa 21.1.2014 doručenú tunajšiemu súdu dňa 23.1.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Marcel Kroupa požiadal dňa 23.1.2014 tunajší súd o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: R. Y., L.. XX.XX.XXXX, o vymoženie
515,18 eura a trov exekúcie na podklade exekučných titulov, ktorými sú výkazy nedoplatkov Dôvery
zdravotnej poisťovne, a.s., č. 1334206372 zo dňa 18.8.2013 a č. 1341363172 zo dňa 17.11.2013.

Podľa § 44 ods. 2 veta prvá a tretia zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd zistí
rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 45 ods.1 EP, poveriť exekútora vykonaním exekúcie a konať ďalej ako exekučný súd je príslušný
okresný súd, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 45 ods.2 EP, miestne príslušný je všeobecný súd povinného. Ak povinný nemá všeobecný súd
v Slovenskej republike, príslušný je súd, v ktorého obvode má povinný majetok; ak je niekoľko súdov,
rozhoduje súd, ktorému bola žiadosť doručená ako prvému.

Podľa § 45 ods.3 EP, ak podkladom na vykonanie exekúcie je exekučný titul podľa § 41 ods.2, poveriť
exekútora vykonaním exekúcie a konať ďalej ako exekučný súd je príslušný všeobecný súd povinného.
Ak povinný nemá všeobecný súd v Slovenskej republike, príslušný je súd, v ktorého obvode má povinný
majetok; ak je niekoľko príslušných súdov, rozhoduje súd, ktorému bola žiadosť doručená ako prvému.

Podľa § 85 ods.1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), všeobecným
súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd v obvode ktorého
sa zdržuje.

Podľa § 103 ods.1 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 prvá veta OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

Súd zisťoval pobyt povinného cez Register obyvateľov SR. Z lustrácie zistil, že povinný nemá evidovaný
pobyt na Slovensku. Mesto Šahy oznámilo tunajšiemu súdu, že povinný mal do 17.12.2009 evidovaný
pobyt v meste Šahy. Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Nové Zámky oznámilo tunajšiemu
súdu, že povinný nemá v súčasnej dobe pobyt na území Slovenskej republiky. Súd taktiež zisťoval, či
povinný vlastní majetok v obvode tunajšieho súdu. Súd má preukázané z oznámenia Okresného úradu
Levice, katastrálny odbor, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností v pôsobnosti Okresného úradu
Levice.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti nie je daná vecná príslušnosť okresného súdu v Slovenskej republike,
keďže povinný nemá v Slovenskej republike všeobecný súd. Povinný nemá na území Slovenskej
republiky trvalý pobyt, ani sa tu nezdržuje. Taktiež nie je vlastníkom majetku v obvode súdu.

Súd na základe uvedeného zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.