Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/257/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415208655
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415208655.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou, v právnej veci
navrhovateľa AB 1 B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, v konaní
právne zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01
Trenčín, adresa pre doručovanie Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47234679, proti odporcovi:
Q. E., H.. XX.XX.XXXX, R. C. C. - C. XXX-C., XXX XX D. H. D., štátny občan SR, o návrhu navrhovateľa

na zaplatenie sumy vo výške 1240,24 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 590,53 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne od 28.4.2015 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Súd vo zvyšnej časti návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.07.2015 domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 1240,24 € spolu s príslušenstvom
- 2 -

z s titulu neuhradeného záväzku z úverovej zmluvy č. 4312014880 zo dňa 4.12.2013. V návrhu
navrhovateľ uviedol, že právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa
4.12.2013 úverovú zmluvu č. 4312014880, ktorej predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo

výške 1000,-€ a odporca sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 60 pravidelných mesačných splátkach
po 43,83 €. Vzhľadom k tomu, že odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, bol právnym
predchodcom navrhovateľa vyzvaný listom zo dňa 08.04.2015 k splateniu celého zostatku úveru do 15-
tich dní od odoslania výzvy. Z vyššie uvedených dôvodov, keďže odporca svoj záväzok zo zmluvy o
úvere navrhovateľovi neuhradil, obrátil sa navrhovateľ so svojim nárokom na súd.

Na nariadený termín pojednávania sa nedostavili účastníci konania, pričom navrhovateľ ospravedlnil
svoju neúčasť cestou právneho zástupcu a súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti na
základe predložených listinných dôkazov. Odporca mal predvolanie na pojednávanie vykázané tým, že
neprevzal zásielku v odbernej lehote, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti postupom podľa § 101
ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením návrhu navrhovateľa, zmluvou o hotovostnom úvere a
zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 04.12.2013, výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 08.04.2015,podacím hárkom, výpisom čerpania, splátok a úhrad úveru, oznámením o postúpení pohľadávky zo
dňa 19.06.2015 adresovaným odporcovi, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s., ako aj ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spisovom materiáli a zistil nasledovný

skutkový stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa (spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.) uzatvoril s odporcom dňa
04.12.2013 zmluvu o hotovostnom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere č. 4312014880, na základe
ktorej poskytol právny predchodca navrhovateľa odporcovi úver v celkovej výške 1.000,- €. Zmluvné

strany sa v zmluve súčasne dohodli, že odporca bude úver uhrádzať pravidelnými mesačnými splátkami
vo výške 43,83 € bankovým prevodom na účet právneho predchodcu navrhovateľa. V úverovej zmluve
bola dojednaná ročná úroková sadzba vo výške 37,47% ročne, RPMN vo výške od 45,4% ročne,
priemerná hodnota RPMN 25,84%. Celková čiastku, ktorú bude musieť odporca na úver poukázať bola
v úverovej zmluve vyčíslená na sumu 2265,60 €.

Z výpisu z úverového účtu odporcu súd zistil, že odporca vyčerpal úver v celkovej výške 1.000,-€.
Počnúc od 22.01.2014 poukazoval odporca navrhovateľovi (resp. jeho právnemu predchodcovi) splátky,
pričom poslednú splátku zaplatil v novembri 2014 (vo výške 53,83 €), ďalšie splátky na úver nepoukázal.
Celkove na úver poukázal sumu vo výške 409,47 €.

Právny predchodca navrhovateľa vyzval odporcu k splateniu celého úveru výzvou zo dňa 08.04.2015,
ktorá bola podľa poštového podacieho hárku EPH004344912 doručovaná odporcovi.

Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 19.06.2014 oznámil právny predchodca navrhovateľa
( spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.) prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej zástupkyne

odporcovi, že pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa vzniknutá
- 3 -

z úverovej zmluvy č. 4312014880 zo dňa 04.12.2013 bola na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
postúpená na spoločnosť navrhovateľa.

Podľa § 526 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi

alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

Súd mal z predloženého oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 19.06.2014 preukázané, že

postupca (spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.) oznámil odporcovi postúpenie pohľadávky na
spoločnosť navrhovateľa, ktoré oznámenie podľa predloženého poštového podacieho hárka (č.
EPH004790408) sa dostalo do sféry dispozície odporcu. Z uvedeného dôvodu mal súd za preukázanú
aktívnu legitimáciu navrhovateľa v predmetnom spore.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a, b) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, na účely tohto zákona sa rozumie:

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné

spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

- 4 -

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

- 5 -

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) y) a § 10 ods. 1.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je čiastočne dôvodný čo do
výšky žalovanej sumy 590,53 €, a preto ho vo zvyšnej časti zamietol. Súd mal z predložených listinných
dôkazov za preukázané, že medzi zmluvnými stranami bola dňa 04.12.2013 uzavretá spotrebiteľská
zmluva, nakoľko právny predchodca navrhovateľa (spoločnosť Home Credit Slovakia, s.r.o.) vystupoval
v danom zmluvnom vzťahu ako podnikateľský subjekt, ktorý poskytuje bližšie neurčenému počtu

spotrebiteľov úvery za účelom uspokojovania ich spotrebiteľských potrieb a odporca vystupoval v danom
vzťahu ako spotrebiteľ, ktorý predmetný úver čerpal za iným účelom ako na výkon zamestnania,
povolania, či podnikania. Uvedené skutočnosti neboli nakoniec medzi účastníkmi konania sporné,
samotný navrhovateľ vo svojom návrhu predmetnú zmluvu označoval za zmluvu spotrebiteľskú.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, je potrebné na uvedený zmluvný vzťah aplikovať ustanovenia

špeciálneho predpisu č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení účinnom v čase podpisu zmluvy. Vykonaným prieskumom zmluvy súd ustálil,
že predmetná zmluva neobsahovala všetky podstatné náležitosti, tak ako ich vyžaduje zákon č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách v § 9 ods. 2. V zmluve nie je
uvedená konečná splatnosť úveru, pričom tento údaj musí byť v zmluve uvedený konkrétnym dátumom,

nepostačuje údaj o počte splátok, ktoré má spotrebiteľ na úver poukázať. Jednotlivé splátky neboli
v zmluve rozdelené na časť, ktorú má odporca poukázať na splátku istiny, úrokov a poplatkov, čo je
v zmysle vyššie citovaný zákonných ustanovení taktiež povinným údajom zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. A nakoniec, v zmluve absentuje údaj o výške ročnej percentuálnej miere nákladov na základe
údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, pričom je v zmysle zákonnej

úpravy potrebné uviesť všetky predpoklady použité na jej výpočet, ktoré údaje v zmluve absentovali.
Všetky vyššie uvedené údaje sú pritom pre spotrebiteľa dôležitými vstupnými ukazovateľmi potrebnými
k porovnaniu údajov úverovej zmluvy s ostatnými úvermi ponúkanými na finančnom trhu.

- 6 -

Z vyššie uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že predmetný úver sa považuje s poukazom na §
11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkáchza bezúročný a bez poplatkov, keďže úverová zmluva neobsahuje údaje, ktoré zákon obligatórne
požaduje. Keďže mal súd vykonaným dokazovaním za preukázané, že odporca vyčerpal úver v celkovej
výške 1.000,- €, pričom na účet navrhovateľa poukázal platby v celkovej výške 409,47 €, súd priznal

navrhovateľovi rozdiel týchto súm, t.j. sumu vo výške 590,53€ a vo zvyšnej časti považoval nárok
navrhovateľa na zaplatenie zvyšnej časti úrokov a poplatkov za nedôvodný a zamietol ho.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vzhľadom k tomu, že odporca sa dostal do omeškania so splatením svojho splatného peňažného
záväzku, pričom do omeškania sa dostal počnúc uplynutím lehoty 15 dní od odoslania výzvy zo dňa
08.04.2015 na splatenie celého dlhu. Súd mal z poštovného podacieho hárka za preukázané, že výzva

bola odoslaná na prepravu, a teda sa musela dostať do sféry dispozície odporcu, preto súd uznal
počiatok omeškania od dátumu uvedeného v návrhu navrhovateľa, t.j. od 28.04.2015 (uplynutím 15 dní
od jej odoslania). Keďže daný záväzkový vzťah vznikol 04.03.2013, teda za účinnosti novej právnej
úpravy, súd priznal navrhovateľovi právo na úrok z omeškania vo výške účtovanej v súlade s § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú

niektoré predpisy občianskeho práva, t.j. vo výške 5,05 % ročne.

O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 142 ods. 2 OSP tak, že žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže každý z nich mal v konaní pomerný úspech.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo cestou Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí, v
akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu nesprávny,

čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba
predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., ak

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
-7 -

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.