Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by Mgr. Marek Anovčin

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 5C/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215203985
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Anovčin

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3215203985.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v konaní pred sudcom Mgr. Markom Anovčinom v právnej veci

navrhovateľky: E. G., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K F. XX/XX, T. F. T., proti odporcovi: E. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K F. XX/XX, T. F. T., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky E. G., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, a odporcu E. G., nar. XX.XX.XXXX,
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v T. F. T., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu T. F. T. vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Odporcu na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania nezaväzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bol rozvod manželstva navrhovateľky a odporcu.
Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len Zákon o rodine) k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa prvej vety § 144 Občianskeho súdneho poriadku účastníci nemajú právo na náhradu trov konania
o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v platnom znení, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa
výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto
povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci na pojednávaní po vyhlásení
rozsudku vzdali (§ 207 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.