Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/340/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215205939
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215205939.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bratislava, Einsteinova č. 25, IČO: 35 942 436, proti povinnej: H. B. - M. O., O. B. M. D. Č.. X, Y.: XX XXX
XXX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom Muchom, so sídlom exekútorského úradu
Martin, E.B. Lukáča č. 2, pod EX 19730/2015, o vymoženie 64,53 eura a trov exekúcie, o námietkach
povinnej proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom Muchom
pod EX 19730/2015 na základe poverenia Okresného súdu Bardejov zo dňa 8.septembra 2015, č.
5701*089474, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním súdu doručeným dňa 09.10.2015 poverený súdny exekútor predložil námietky
povinnej proti exekúcii.

Povinná uviedla, že na účet oprávneného odvádza poistné každý mesiac. Takisto dňa 24.06.2014
na účet oprávneného zaplatila sumu 56,35 eura. Napriek tejto skutočnosti oprávnený vydal výkaz
nedoplatkov. Podľa názoru povinnej, ak oprávnený prijal platbu dňa 24.06.2014, bolo jeho zákonnou
povinnosťou ju identifikovať a správne priradiť. V opačnom prípade bol oprávnený povinný vrátiť platbu
na účet povinnej. Keďže si oprávnený platbu ponechal, povinná považovala poistné za zaplatené. Ďalej

povinná uviedla, že oprávnený mal platbu dostatočne preveriť, a až potom podať návrh na vykonanie
exekúcie.

K námietkam povinnej sa písomným podaním súdu doručeným dňa 30.11.2015 vyjadril oprávnený.
Uviedol, že výkaz nedoplatkov povinnej riadne doručoval, a tak povinná mala možnosť pre prípad
nezrovnalostí, podať proti tomuto námietky. Nakoľko povinná námietky nepodala, výkaz nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť. Oprávnený ďalej uviedol, že na základe podnetu povinnej dňa
08.09.2015 dodatočne objasnil úhradu zo dňa 24.06.2014 v sume 56,35 eura. Úhrada obsahovala
variabilný symbol 0000000514, a preto nebola identifikovateľná. Až na základe dodatočnej kontroly
bola preúčtovaná na účet povinnej. Na vymáhanú pohľadávku povinná zaplatila sumu 7,13 eura dňa
24.09.2015 a sumu 1,05 eura dňa 17.09.2015. Vymáhanú pohľadávku tak už celkom zaplatila.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len „EP“), môže povinný
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody

sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.Súd preskúmal námietky proti exekúcii a zistil, že tieto boli podané oprávnenou osobou, v zákonom
stanovenej lehote, keď upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 21.09.2015,

námietky boli podané na poštovú prepravu dňa 02.10.2015 (§ 50 ods. 1 EP v spojení), avšak nemožno
im vyhovieť.

Konanie o námietkach povinnej proti exekúcii je sporovým konaním o tom, či sa exekúcia začala
oprávnene. Pre oprávnenosť začatia a vedenia exekúcie je rozhodujúce, aby okolnosti, ktoré majú

vplyv na rozsah alebo dôvod vymáhania exekučným titulom uloženej povinnosti, nastali po dni vzniku
exekučného titulu (v tomto prípade po dni vydania výkazu nedoplatkov) do dňa podania návrhu na
vykonanie exekúcie. Prípadne, že je tu iný dôvod neprípustnosti exekúcie.

Ako to vyplýva z exekučného titulu, výkazom nedoplatkov zo dňa 3.augusta 2014, č.: 1422520272
bolo povinnej uložené, aby zaplatila sumu 64,53 eura titulom dlžného poistného vyplývajúceho z

neodvedeného preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie 05/2014. Právoplatným
a vykonateľným sa výkaz stal dňom 26.08.2014.

Pre úspešnosť konania o námietkach je potrebné, aby okolnosti, pre ktoré bolo začatie exekúcie
neoprávnené, vznikli v čase od vzniku exekučného titulu (03.08.2014) do podania návrhu na vykonanie

exekúcie (25.08.2015). Z vykonaného dokazovania súdu vyplynulo, že povinná k dnešnému dňu už
vymáhanú pohľadávku postupne zaplatila. Sporným medzi účastníkmi konania zostáva, či sa exekúcia
začala oprávnene. K tomuto súd uvádza, že povinná bola vo výkaze nedoplatkov riadne poučená,
na aký účet, pod akým konštantným a variabilným symbolom treba sumu dlžného poistného zaplatiť.
Variabilným symbolom je číslo výkazu nedoplatkov. Ako to vyplýva z tvrdení povinnej i potvrdenia

oprávneného, povinná dňa 24.06.2014 zaplatila na účet oprávneného sumu 56,35 eura pod variabilným
symbolom 0000000514. Je zrejmé, že povinná sa pri platbe dostatočne nespravovala poučením a
pokynmi oprávneného.

Úspech v konaní o námietkach proti exekúcii možno dosiahnuť len vtedy, ak okolnosti, ktoré sú

rozhodujúce pre oprávnenosť vedenia exekúcie, nastali po vzniku exekučného titulu. Je pravdou, že
dlžnásumaboladňa24.06.2014pripísanánaúčetoprávneného,ikeďneboladostatočneidentifikovaná.
Rozhodujúcim však je, že sa tak stalo ešte pred vznikom exekučného titulu (03.08.2014). Preto
povinná túto nezrovnalosť mohla namietať najneskôr do konca lehoty na podanie námietok proti
výkazu nedoplatkov. Námietky nepodala. Exekučný súd nemá právomoc preskúmavať rozhodnutie

oprávneného, na to slúži odvolacie konanie. Lehota na podanie námietok povinnej márne uplynula
a výkaz nedoplatkov tak nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Exekúcia sa začala oprávnene,
pretože okolnosť, ktorá má mať za následok, že exekúcia začala neoprávnene, nastala ešte pred
vznikom exekučného titulu. Dodatočná identifikácia platby i následné čiastočné úhrady povinnej v sume
7,13 eura a 1,05 eura znamenajú, že vymáhaná pohľadávka je vcelku zaplatená. K vymoženiu však

zostávajú ešte trovy exekúcie.

Poprávoplatnostitohtouzneseniabudesúdnyexekútorpokračovaťvexekúciivymoženímtrovexekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v súlade s § 374 ods. 4 O.s.p. na Okresný súd Bardejov

v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia. Podaním odvolania sa uznesenie v
tejto časti zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( 205 ods.2
O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.