Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by Mgr. Eva Cmerová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20P/191/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112210033
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2112210033.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci navrhovateľa v 1. rade: K. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., Q. XX,
v 2. rade: X. M., nar. XX.XX.XXXX, proti odporcovi: Š. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX, U. V., o
osvojenie dieťaťa: N. L., nar. XX.XX.XXXX

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bolo dňa 15.05.2012 doručené podanie navrhovateľa v 1. rade a navrhovateľky v 2.
rade označené ako ,,Návrh na osvojenie dieťaťa“.

Dňa 30.07.2013 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky v 2. rade, ktorým návrh zo

dňa 15.05.2012 vzala späť. Súd teda výzvou zo dňa 13.09.2013 vyzval navrhovateľa v 1. rade, aby
súdu v lehote 15 dní od doručenia predmetnej výzvy písomne oznámil, či naďalej trvá na návrhu na
osvojenie dieťaťa zo dňa 15.05.2012, alebo tento návrh berie späť a to vzhľadom na to, že navrhovateľka
v 2. rade vzala svoj návrh ohľadom osvojenia maloletého dieťaťa podaním zo dňa 15.05.2012 späť.
Predmetná výzva bola navrhovateľovi v 1. rade doručená dňa 04.05.2013. Nakoľko navrhovateľ na
výzvu súdu nereagoval, bola mu zaslaná opätovne. Druhá výzva bola navrhovateľovi v 1. rade doručená

dňa 30.08.2013.

Dňa 02.09.2013 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa v 1. rade a navrhovateľky v 2.
rade, ktorým svoj návrh zo dňa 15.05.2012 vzali späť.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len “O.s.p.“)

navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd
konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd

rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam a citovaným ustanoveniam súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil, pričom žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na
náhradu trov konania.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods.1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.