Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/267/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314224744
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314224744.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvadovou v právnej veci

navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, Mlynské nivy 44/a, Bratislava
zastúpeného advokátskou kanceláriou Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706,
Michalská 14, Bratislava, proti odporcovi : R. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, A. o zaplatenie sumy
246,76 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 246,76 Eur a
8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 21,61 Eur od 29.3.2014 do zaplatenia,
8,25 % úrok z omeškania ročne 78,50 od 18.2.2014 do zaplatenia,

8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3,- od 25.12.2013 do zaplatenia,
8,50 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3,- Eur od 26.7.2013 do zaplatenia,
8,50 % úrok z omeškania ročne zo sumy 137,62 Eur od 1.11.2013 do zaplatenia,
8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3,- Eur od 27.11.2013 do zaplatenia a súdny poplatok vo výške
16.50 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku

Odporca je povinný nahradiť trovy právneho zastúpenia k rukám advokátskej kancelárie Jakubčák,

advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Michalská č. 14, Bratislava, vo výške 106,60 Eur do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 11.11.2014 sa navrhovateľ domáhal na odporcovi zaplatenia sumy
246,76 eur s príslušenstvom a trov konania.
Navrhovateľvtomtokonanínávrhskutkovoaprávneodôvodniltak,žemedzinavrhovateľomaodporcom
bola dňa 05.01.1995 uzatvorená zmluva o dodávke plynu pre odberateľov kategória „domácnosť“, na
základe ktorej dodával plyn na odberné miesto č.: 410289041, R.Á. XX, A.. Zmluva bola uzatvorená
05.01.1995 pod číslom: 5100329153, odporca poberal od navrhovateľa dodávky plynu, za služby riadne

uhrádzal mesačné preddavky, teda svoje povinnosti si plnil až do obdobia 18.09.2013.
Od toho času si povinnosti vyplývajúce z vyúčtovacej faktúry č. 7413890105 za obdobie od 19.09.2012
do 18.09.2013 vo výške 137,62 eur a vo vyúčtovacej faktúre č. 7413969828 za obdobie od 19.09.2013
do 27.02.2014 vo výške vo výške 21,61 eur prestal plniť a ku ktorému dňu došlo k odstúpeniu od
zmluvy navrhovateľom pri následnej demontáži meradla. Vo vyúčtovacích faktúrach tak bol odporca
povinný vyplatiť celkovo 246,76 eur, ktorú sumu však v lehote splatnosti nezaplatil. Na zaplatenie bol
vyzvaný upomienkami zo dňa 11.07.2013, 12.11.2013,10.12.2013, avšak bezúspešne. Následne bol

Pokusom o zmier zo dňa 06.08.2014 vyzvaný na zaplatenie nedoplatku na vyúčtovaní na základe faktúry
č. 7413969828 so splatnosťou 28.03.2014 na sumu 21,61 eur, faktúry č. 4900074582 so splatnosťou
17.02.2014 vo výške 78,53 eur, a vyúčtovacej faktúry č. 7413890105 so splatnosťou 31.10.2013 vo
výške 137,62 eur a za tri upomienky po 3 eur faktúrami č. 3110072639 splatnej dňa 24.12.2013, č.3180079425 splatnej 25.07.2013 a č. 3140106870 splatnej dňa 26.11.2013 . Nedoplatok odporcu za
poskytnuté služby navrhovateľom tak predstavujú sumu 246,76 eur.

Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril a to napriek tomu, že súd odporcu vyzval,
aby sa v lehote 30 dní od doručenia výzvy súdu tak učinil a poučil ho o následkoch nečinnosti; na
pojednávanie súdu konané vo veci dňa 09.02.2016 sa nedostavil hoci bol naň riadne a včas predvolaný
s poučením o následkoch nedostavenia vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie a
svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Právny zástupca navrhovateľa svoju

neprítomnosť ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti a navrhol rozhodnúť na základe predložených
listinných dôkazov rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 51 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník) účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá
nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (OZ), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ust. § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne.

Podľa ust. § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 54 ods. 7 vety prvej zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike, dodávateľ plynu fakturuje dodané
množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o
dodávke plynu určených typovým diagramom dodávky.

Podľa § 59 ods. 1 písm. g) cit. zák., neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ nedodržal

zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa § 59 ods. 2 cit. zák., odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi
plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi
zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je

povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a
prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa 3.20 fakturačných a platobných podmienok Obchodných podmienok pre opakované dodávky
plynu pre odberateľov plynu dodávateľ má právo spoplatniť zaslanie upomienky za nedodržanie

platobných a fakturačných podmienok paušálnou náhradou nákladov vo výške uvedenej v Cenníku
externých služieb zverejnenom na internetovej stránke www.spp.sk .

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne a včas je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinná do 31.01.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinná do 01.02.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku
2, súd môže rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Skutkovýstavvecimalsúdpreukázanýtýmitolistinnýmidôkazmi:zmluvouzodňa05.01.1995, faktúrami
navrhovateľa, predžalobnou výzvou navrhovateľa, odstúpením od zmluvy, obchodnými podmienkami,
cenníkom služieb ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, založenými v spise.

Vzhľadom na to, že boli splnené súčasne všetky podmienky citovaného ustanovenia § 153b ods. 2
O.s.p., súd návrhu vyhovel a rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie pričom skutkovým základom
rozsudku bol navrhovateľom tvrdený skutkový stav, ktorý súd považoval s ohľadom na navrhovateľom
predložené listinné dôkazy za nesporný a odporcu zaviazal k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi peňažnú
sumu 246,76,- € spolu s úrokom z omeškania do zaplatenia na základe ust. § 153b ods. 1 O.s.p..

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa ust. § 153b ods. 1 O.s.p. uvedie súd iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania vo veci úspešného účastníka - navrhovateľa - pozostávajú zo zostatku zaplateného
súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 eura podľa položky 1 písm. a/ zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;

ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 151 ods. 5 O.s.p. trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre

náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v
písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Z týchto dôvodov rozhodol súd o náhrade trov konania a ich výške podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože v konaní úspešný účastník si v zákonnej

lehote podľa ust. § 151 O.s.p. vyčíslil trovy konania tak, ako je to vyššie uvedené.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov podaných z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Výrok rozsudku o trovách konania možno napadnúť odvolaním do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosa
odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť, vrátane jeho príloh, v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne neplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže sa
oprávnený domáhať súdneho výkonu rozhodnutia, prípadne exekúcie podľa osobitného predpisu.