Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/67/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115203997
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115203997.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, IČO: 00585441, právne
zastúpeného JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka so sídlom Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava p r o t i
žalovanému: D. C., P.. XX.X.XXXX, Y. D. XX, XXX XX E., o zaplatenie 60,66 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 5,25 % úrok z omeškania ročne od 15.5.2014 do 12.6.2015
a trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur a iných trov konania vo
výške 16,50 Eur, na účet právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 60,66 EUR
s príslušenstvom titulom nezaplateného poistného do doby zániku poistenia.

Vo veci bol dňa 8.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, proti ktorému v zákonnej lehote podal žalovaný odpor
v časti proti trovám súdneho konania s odôvodnením, že od januára r. XXXX zmenil trvalé bydlisko, preto
mu neboli doručované písomnosti zo strany žalobcu.

Podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie istiny 60,66
Eur, ktorú žalovaný zaplatil I. XX.X.XXXX. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX súd konanie zastavil v časti
o zaplatenie istiny vo výške 60,66 Eur spolu s 5,25 % úrokom z omeškania ročne od XX.X.XXXX do
zaplatenia s tým, že žalobca trvá na priznaní úroku z omeškania zo sumy 60,66 Eur vo výške 5,25 %
ročne od 15.X.XXXX I. XX.X.XXXX ako aj trov konania z dôvodu, že k úhrade pohľadávky došlo až po
podaní žaloby.

Súd dokazovaním vykonaným oboznámením návrh poistnej zmluvy, žiadosti o storno, výpisom
osvedčenia o evidencii motorového vozidla, výpisom z inkasného účtu, oznámením o zániku poistenia,
poistnými podmienkami, ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento skutkový stav:

Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa XX.X.XXXX E. V. Č.. XXXXXXXXXX v predmete havarijného
poistenia motorového vozidla Seat Leon, rok výroby XXXX, vo vlastníctve žalovaného uzatvoreného na
dobu neurčitú.

Žalovaný sa zaviazal uhrádzať ročné poistné vo výške 246,32 Eur štvrťročnými splátkami poistného vo
výške 61,58 Eur.

Žalovaný dohodnuté poistné uhradil v predpísanej výške za obdobie od XX.X.XXXX I. XX.X.XXXX.

Dňa XX.X.XXXX žalobcovi žalovaný doručil žiadosť o storno poistenia z dôvodu zániku poistného rizika
a to z dôvodu zmeny vlastníka motorového vozidla v predmete poistenia k 14.X.XXXX.

Podľa článku VI. bodu 8. poistných podmienok, poistenie môže zaniknúť aj zmenou osoby vlastníka
hnuteľnej alebo nehnuteľnej veci. Poistenie zanikne aj zmenou správy veci alebo užívania veci.

Žalobca podaním zo dňa XX.X.XXXX oznámil žalovanému zánik poistného rizika podľa § 803 ods.2
Občianskeho zákonníka U. XX.X.XXXX s výzvou na úhradu dlžného poistného vo výške 60,66 Eur v
lehote 15 dní od doručenia oznámenia.

Podaním zo dňa XX.XX.XXXX opätovne žalovaného vyzval na úhradu dlžného poistného za obdobie
od XX.X.XXXX I. XX.X.XXXX vo výške 60,66 Eur v lehote 7 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy,
ktoré žalovaný neprevzal.

Podľa článku XVIII. bodu 1. poistných podmienok, je poistník povinný žalobcovi písomne oznámiť každú
zmenu svojej adresy v lehote najneskôr 15 dní pracovných dní. Žalobca zasiela písomností na poslednú
známu adresu poisteného alebo poistníka. Písomnosť žalobcu určená poistníkovi alebo poistenému
sa považuje za doručenú dňom prevzatia písomností adresátom alebo dňom, kedy adresát prevzatie
písomností odoprel. V prípade, že sa písomnosť uloží na pošte kvôli nezastihnutiu adresáta s tým, že
si ju adresát v príslušnej lehote nevyzdvihol na pošte, považuje sa za doručenú v posledný deň tejto
lehoty, aj keď sa adresát o jej uložení nedozvedel, alebo dňom kedy bola písomnosť vrátená žalobcovi
ako nedoručená pre zmenu adresy, ktorú poistník alebo poistený neoznámil.

Žalovaný dlžné poistné žalobcovi uhradil XX.X.XXXX.

Podľa § 788 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,
b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.
Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré
sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s
poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.
V poistnej zmluve sa možno od poistných podmienok odchýliť len v prípadoch v nich určených. V iných
prípadoch sa možno odchýliť, len pokiaľ je to na prospech poisteného.

Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 812 Občianskeho zákonníka, zmenou v osobe vlastníka poistenej veci poistenie zanikne, ak
poistné podmienky neurčujú inak.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný so žalobcom dňa 28.2.2013 uzatvorili
poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX v predmete havarijného poistenia motorového vozidla vo vlastníctve
žalovaného so začiatkom poistenia od XX.X.XXXX na dobu neurčitú.

Žalovaný sa dohodnuté ročné poistné vo výške 246,32 Eur zaviazal uhrádzať štvrťročnými splátkami
vo výške 61,58 Eur.

Žalovaný zaplatil dohodnuté poistné v predpísanej výške za obdobie od XX.X.XXXX I. XX.X.XXXX.

Dňa XX.X.XXXX doručil žalovaný žalobcovi žiadosť o storno poistenia z dôvodu zániku poistného rizika
zmenou vlastníctva motorového vozidla v zmysle osvedčenia o evidencii k XX.X.XXXX.

Na základe uvedeného s poukazom na ust. § 812 Občianskeho zákonníka a článku VI. bodu 8.
poistných podmienok žalobcu s účinnosťou k 14.5.2014 došlo k zániku poistného rizika a tým aj poistenia
žalovaného na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX.

Zároveň žalobcovi vzniklo právo na poistné za dobu do zániku poistenia v zmysle ust. § 803 ods.1
Občianskeho zákonníka, t.j. od XX.X.XXXX I. XX.X.XXXX vo výške 60,66 Eur.

Žalovaný dlžné poistné neuhradil napriek výzvam žalobcu zo dňa XX.X.XXXX N. XX.XX.XXXX.

Obranu žalovaného, že mu výzvy žalobcu doručené neboli, súd vyhodnotil za účelovú, keďže v zmysle
článku XVIII. bodu 1. poistných podmienok bol povinný každú zmenu svojej adresy oznámiť žalobcovi
v lehote 15 dní.

Túto povinnosť si nesplnil ani v žiadosti o storno poistenia doručenej žalobcovi XX.X.XXXX, kde uviedol
pôvodnú adresu svojho trvalého bydliska napriek tomu, že v tom čase už býval na svojej súčasnej
adrese.

Keďže žalovaný nesplnením oznamovacej povinnosti porušil všeobecné poistné podmienky v predmete
poistenia, je povinný v súlade s ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. v prospech žalobcu zaplatiť úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
60,66 Eur odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia do úhrady dlžného poistného, t.j. do XX.X.XXXX,
preto súd vyhovel žalobe aj v časti uplatneného príslušenstva.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a úspešnému
žalobcovi bola priznaná náhrada trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci: prevzatie a príprava zastúpenia 5.X.XXXX a podanie
žaloby XX.X.XXXX vo výške 16,60 Eur za jeden úkon právnej pomoci, režijný paušál 2 x 8,39 Eur,
vrátane 20 % DPH, v celkovej výške 59,98 Eur podľa § 10, 13a, 16 a 18 vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
f)
Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.