Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 7, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1572/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713204748
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Gogola
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5713204748.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Alianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského
rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému: Performance Cargo, s.r.o., Tajovského 15/6,
036 01 Martin, IČO: 31 561 292, vymazanú z obchodné registra SR dňa 20.7.2013, o vymoženie 7
459,92 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu exekútorovi
JUDr. Andrei Ondrejkovej, so sídlom exekútorského úradu Vrútocká 12, 821 04 Bratislava trovy exekúcie
vo výške 59,75 €.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Martin poverením č. 5506 *101202 zo dňa 24.06.2013 poveril vykonaním exekúcie súdnu

exekútorku JUDr. Andreu Ondrejkovú na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 7 459,92 € s
príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Martin č. k. 17Cb/213/2012-38
zo dňa 20.12.2012.

Súdny exekútor zaslal súdu dňa 19.07.2013 podnet na zastavene exekúcie, nakoľko povinný zanikol
bez likvidácie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti, podľa ktorého, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Povinný bol dňa 20.07.2013 vymazaný z Obchodného registra na základe

uzneseniaOkresnéhosúduŽilinač.k.5CbR65/2012-42zodňa2.5.2013.Povinnýzanikolbezprávneho
nástupcu. V priebehu výkonu exekúcie bola zistená nemajetnosť povinného.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Súd ďalej rozhodoval o náhrade trov exekúcie. Súdna exekútorka JUDr. Andrea Ondrejková si uplatnila
trovy exekúcie v celkovej výške 69,83 € vrátane DPH.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, Ak je súdny

exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútorazavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.
Súdny exekútor si uplatnil odmenu v minimálnej možnej výške a to 33,19 € a súd mu ju na základe ust.

§ 14 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. priznal.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 21a vyhlášky 288/1995 Z.z., odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
je 16,60 eura.
Náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil v sume 8,40 € za poštovné a telekomunikačné
výdavky. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd za preukázané výdavky vynaložené súdnym
exekútorom na poštovné vo výške 0,- €.

Ďalejsisúdnyexekútoruplatnilodmenuzaspísanienávrhunavykonanieexekúciedozápisnicevzmysle
§ 21a vyhlášky 288/1995 Z.z. vo výške 16,60 € a súd mu ju v zmysle uvedeného ust. priznal.

Spolu tak súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 49,79 €.

Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty, pretože súdny
exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ust. § 196 EP priznal súdnemu exekútorovi v
rámci náhrady trov exekúcie uplatnil aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 9,96 €, čo
predstavuje 20 % zo sumy 49,79 € (33,19 € + 16,60 €).

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného a zároveň rozhodol o trovách exekúcie. Súd priznal
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 59,75 € (33,19 € + 16,60 € + 9,96 € DPH). Povinný bol
dňa 20.07.2013 vymazaný z Obchodného registra. Povinný zanikol bez právneho nástupcu. V priebehu

výkonu exekúcie bola zistená nemajetnosť povinného.

Súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Žilina prostredníctvom Okresného súdu Martin (trojmo).

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a

s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.