Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2007

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/76/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8705204492
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2007:8705204492.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Poprade samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom v právnej veci žalobcu A.-S. P., a.s., D.

R. č.X,. XXX. XX. B., IČO:XXXXXXXX,. proti žalovanému J. K.,nar. XX.X.XXXX,. naposledy bytom M.
XXXX/XX,. XXX. XX. P., toho času na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom JUDr. F. K., vyšším
súdnym úradníkom Okresného súdu v P., v konaní o zaplatenie Sk 62.679,-- s príslušenstvom, rozhodol

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi Sk 62.679,-- s 10 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy Sk 62.679,-- od 23.6.2004 do zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi Sk 3.130,-- trov konania, do 3 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 22.4.2005 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy Sk 62.679,-- s 10 % úrokom z omeškania ročne zo sumy Sk 62.679,-- od
23.6.2004 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že podľa uznesenia
OR PZ ODI P. bolo voči žalovanému J. K. začaté trestné stíhanie za trestný čin neoprávnené
užívanie cudzieho motorového vozidla, keďže dňa 2.2.2005 bez toho, aby bol držiteľom vodičského
oprávnenia pod vplyvom alkoholických nápojov neoprávnene viedol motorové vozidlo značky Forman
ev.č.PP-559AF, ktorého majiteľom je firma P. P.,s.r.o. P., po tom, čo sa zmocnil kľúčov od vozidla u

svojho zamestnávateľa nerešpektoval dopravnú značku C1 a nedal prednosť v jazde po hlavnej ceste
idúcemu motorovému vozidlu značky Hyundai ev.č.BB-798 BE, ktorého majiteľom je Š. G., čím zavinil
dopravnú nehodu a spôsobil škodu. Z titulu uzatvorenej poistnej zmluvy medzi žalobcom a poškodeným
P. P.,s.r.o. P. žalobca poistnú udalosť likvidoval pod číslom 03-454/08871 a poškodenému vyplatil škodu
na motorovom vozidle vo výške Sk 62.679,--. V podanej žalobe žalobca ďalej uviedol, že žalovaný bol
písomne vyzvaný listom zo dňa 7.6.2004 na zaplatenie dlžnej sumy vo výške Sk 62.679,-- s tým, že
žalobca zároveň upozornil žalovaného, že v prípade nezaplatenia dlžnej sumy pristúpi k uplatneniu

svojho oprávneného nároku súdnou cestou

Tunajší súd vydal dňa 2.6.2005 platobný rozkaz sp.zn. 13Ro/101/2005, ktorým uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť pohľadávku žalobcu v celom rozsahu, ktorý platobný rozkaz bol uznesením tunajšieho
súdu zo dňa 19.2.2007 sp.zn. 13Ro/101/2005-24 zrušený z dôvodu nemožnosti jeho doručenia
žalovanému.

Súd vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného. Napriek vykonanému šetreniu sa však súdu
nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu v zmysle ust. § 29 ods.2 O.s.p. ustanovil opatrovníka.Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, výpočtom hodnoty vozidla a výšky škody, protokolom
o nehode k cestnej premávke, uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresného
dopravného inšpektorátu v P. zo dňa 4.2.2003, uplatnením práva na regres zo dňa 7.6.2004 ako aj

ďalšími dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Z výpovede žalobcu súd zistil, že voči žalovanému bolo začaté trestné stíhanie za trestný čin
neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla, pretože dňa 2.2.2003 bez toho, aby bol
držiteľom vodičského oprávnenia pod vplyvom alkoholických nápojov neoprávnene viedol motorové

vozidlo značky Forman ev.č.PP 559-AF, ktorého majiteľom je spoločnosť P. P.,s.r.o. P. a po tom, čo sa
zmocnil účelovo vozidla u svojho zamestnávateľa, nerešpektoval dopravnú značku C1 a nedal prednosť
v jazde po hlavnej ceste idúcemu motorovému vozidlu značky Hyunday ev.č. BB 798 BE, ktorého
majiteľom je Š. G., čím zavinil dopravnú nehodu a spôsobil škodu. Z výpovede žalobcu súd ďalej zistil,
že z titulu uzatvorenej poistnej zmluvy č.1267600 uzatvorenej medzi žalobcom a poškodeným P. P.,s.r.o.
P. žalobca poistnú udalosť likvidoval pod č.03/44/08871 a poškodenému uvedenú škodu na motorovom

vozidle vo výške Sk 62.679,-- vyplatil dňa 19.3.2003. Z uvedeného dôvodu žiadal žalobca, aby súd
zaviazal žalovaného k ním uplatnenej pohľadávke v celom rozsahu.

Z protokolu o nehode v cestnej premávke č.ORP:P-4/DI-I-2003 súd zistil, že žalovaný zavinil dopravnú
nehodu, ku ktorej došlo tak, že prichádzal s vozidlom ŠPZ PP-559 AF do križovatky z vedľajšej cesty

na ul.B., kde nerešpektoval dopravnú značku C1 a nedal prednosť v jazde vodičovi Š. G., idúcemu s
vozidlom ev.č. BB-XXX. BE po hlavnej ceste po ul. A., čím došlo k zrážke vozidiel. V dychu vodiča Š. G.
alkohol nebol zistený a v dychu vodiča J. K. bolo namerané 0,90 Mg/L alkoholu. Uvedeným konaním J.
K. porušil ust. § 4 ods.1,2 písm. c/, ods.3 písm.b/ zák.č.315/1996 Z.z.

Z uznesenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresného dopravného inšpektorátu v P.
ČTS:ORP-4/DI-I-2003zodňa4.2.2003súdmalzapreukázané,žepodľa§160ods.1Trestnéhoporiadku
bolo začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods.1 Trestného poriadku bol stíhaný J. K., nar.
XX.X.XXXX,. bytom P., M. XXXX/XX. ako obvinený za trestný čin neoprávnene používanie cudzieho
motorového vozidla podľa § 249a ods.1 Trestného zákona.

Z leasingovej a poistnej zmluvy č.1267600 mal súd za preukázané, že spoločnosť P. P.,s.r.o. P. mala u
poisťovni A.-S. P.,a.s. dojednané havarijné poistenie na motorové vozidlo Škoda Forman 136 LX 50KV
ev.č.PP 559 AF.

Z výpočtu hodnoty vozidla a výšky škody ako aj likvidačnej správy zo dňa 19.3.2003 mal súd za
preukázané, že žalobca vyplatil spoločnosti P. P.,s.r.o. P. z titulu poškodenia jeho motorového vozidla
značky Škoda Forman, ev.č. PP 559 AF žalovaného sumu vo výške Sk 62.679,--.

Podľa ust. § 420 ods.1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

Podľa ust. § 813 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak poistený má proti inému právo na náhradu škody
spôsobenej poistnou udalosťou, prechádza jeho právo na poistiteľa a to do výšky plnenia, ktoré mu
poistiteľ poskytol.

Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žežalovanýdňa2.2.2003o9.00hod.vP.povedľajšej
ceste na ul.B. bez toho, aby bol držiteľom vodičského oprávnenia neoprávnene viedol motorové vozidlo
značky Škoda Forman ev.č. PP 559 AF, ktorého držiteľom je P. P.,s.r.o. so sídlom N..S.. E. č.4 po tom, čo
sa zmocnil kľúčov od vozidla u svojho zamestnávateľa neoprávnene sa zmocnil na ul. P. B. odstaveného

vozidla. Toto viedol v smere ku križovatke s ul. A., kde nerešpektoval dopravnú značku C1 a nedal
prednosť v jazde po hlavnej ceste idúcemu vozidlu značky Hyunday HP TERRACAR , ev.č.BB-798 BE,
ktoré viedol vodič Š. G. z G., následkom čoho došlo k zrážke vozidiel so škodou na vozidle Forman. V
dôsledku poistnej udalosti musel žalobca z titulu uzatvorenej poistnej zmluvy so spoločnosťou P. P., s.r.o.
P. túto škodu poistenému uhradiť a to vo výške Sk 62.679,--V súlade s ust. § 813 ods.1 Občianskeho

zákonníka, prešlo právo z poisteného na žalobcu.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd preto
zaviazal žalovaného na zaplatenie pohľadávky žalobcu vo výške Sk 62.679,--.Podľa ust. § 517 ods.1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Výškuúrokovzomeškaniaapoplatkuzomeškaniaustanovujeosobitnýpredpis,nar.vládySRč.87/1995
Z.z.

Žalobca písomnou výzvou zo dňa 7.6.2004 vyzýval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške

Sk 62.679,--, do 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný dlžnú
sumu do uvedeného termínu žalobcovi nezaplatil, dostal sa dňom 23.6.2004 do omeškania s plnením
peňažného dlhu voči žalobcovi a preto ho súd zaviazal na zaplatenie 10 % ročného úroku z omeškania
z dlžnej sumy Sk 62.679,-- od 23.6.2004 do zaplatenia tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods.1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech
nemal a to v sume Sk 3.130,--, ktoré trovy predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok za podaný
návrh na začatie konania, vyrúbený podľa položky 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zák.č.71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd v
Poprade v 2 písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitos- tiach/§ 42 ods.3
O.s.p./uviesť,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.