Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 11, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/267/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213209859
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8213209859.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu K. R., nar. XX.XX.XXXX, E. L. XX, XXX XX E., zast. JUDr.
Ivom Babjakom, advokátom so sídlom Sov. hrdinov 200/33, 089 01 Svidník, proti žalovanému Okresné
stavebné bytová družstvo Bardejov, Ťačevská 1660, 085 01 Bardejov, IČO: 00170330, o poskytnutie
tovaru a služieb s príslušenstvom s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia

vo výške 344,64 € a z iných trov vo výške 99,50 € na účet jeho právneho zástupcu v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.01.2013 domáhal proti žalovanému
poskytnutia tovaru a služieb s príslušenstvom. Uznesením č. k. 3C/8/2013-35 zo dňa 03.10.2013 súd
konanie v časti ohľadom dodávky tepla na ústredné kúrenie, dodávky teplej úžitkovej vody, pitnej vody z

verejného vodovodu a televízneho signálu zastavil v dôsledku správania žalovaného po podaní návrhu
na začatie konania. V prevyšujúcej časti súd nárok žalobcu vylúčil na samostatné konanie, v ktorom
bude rozhodnuté o všetkých trovách konania. Uznesením zo dňa 17.06.2014, č. k. 3C/267/2013-16 súd
konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu žalobcu v celom rozsahu, nakoľko došlo k dohode medzi
účastníkmi (uzavretá zmluva o výkone správy).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, druhá veta Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého ak sa pre správanie odporcu vzal návrh späť, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca. V danom prípade žalobca zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť v
dôsledku správania sa žalovaného po podaní návrhu na začatie konania.

Súdpriznalžalovanémutrovykonaniavcelkovejvýške444,14€pozostávajúcezozaplatenéhosúdneho

poplatku vo výške 99,50 € a z trov právneho zastúpenia podľa ust. § 11 ods. 1, § 14 ods. 1, § 15 a §
16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb za 5 úkony právnej služby (1/ prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa, 2/výzva protistrane zo
dňa 27.12.2012, 3/ podanie návrhu na začatie konania, 4/ vyjadrenie na žiadosť súdu, 5/ účasť na
pojednávaní dňa 17.6.2014) a z režijného paušálu k daným úkonom, 1x 7,63 €, 3x 7,81 € a 1x 8,04 €
a z náhrady hotových výdavkov na cestovné a za stratu času spolu vo výške 43,87, spolu náhradu trov

právneho zastúpenia vo výške 344,64 €. Tarifná odmena za jeden úkon právnej služby vypočítaná na
základe vyššie uvedenej vyhlášky je jedna trinástina z výpočtového základu pre daný rok

(nakoľko hodnotu sporu nebolo možné určiť). Na základe vyššie uvedeného súd uložil povinnosť
žalovanému nahradiť žalobcovi trovy konania spolu vo výške 444,14 €.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.