Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, April 2, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/102/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511227749
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1511227749.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľky: Ing. Q. O., narodená XX.X.XXXX, bytom O., I.
XX, zastúpená na základe plnej moci advokátom JUDr. Petrom Hríbom, Bratislava, Metodova 7, proti
odporcovi: ARTREST, s.r.o., IČO: 45 285 373, so sídlom Bratislava, Oravská 4, o návrhu odporcu na
obnovu konania XZm XXX/XX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie nezastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený 28.12.2011, sa odporca, zastúpený konateľkou a spoločníčkou Ing.
B. O., domáhal obnovy konania X Zm XXX/XX. Návrh odôvodnil tým, že bol zmenkovým platobným
rozkazom č. k. X Zm XXX/XX-XX zo 14.6.2011 zaviazaný, aby navrhovateľke zaplatil 275.088,15 eur s
príslušenstvom a odmenou. Zmenkový platobný rozkaz za neho prevzala navrhovateľka, keďže je tiež
spoločníčkou a konateľkou, následne podala návrh na vykonanie exekúcie a za povinného prevzala

upovedomenie o začatí exekúcie. O vydaní zmenkového platobného rozkazu a prebiehajúcej exekúcii
sa druhá konateľka dozvedela len náhodne. Po nahliadnutí do spisu zistila, že navrhovateľka súdu
predložila zmenku, ktorú v jej prospech mal vystaviť odporca, za odporcu mali zmenku podpísať obe
konateľky, ale podpis druhej konateľky Ing. O. je sfalšovaný, zmenka preto odporcu nezaväzuje.
Navrhovateľkasaknávrhunevyjadrila,lenakokonateľkaodporcuupozornila,žeIng.O.niejeoprávnená
konať za odporcu samostatne, podľa spoločenskej zmluvy a výpisu z obchodného registra za spoločnosť

konajú a podpisujú vždy obaja konatelia spoločne, ona s návrhom nesúhlasí a svojim podpisom ho
nikdy nedoplní. Následne podaním z 30.3.2012 vzala v mene odporcu návrh na obnovu konania späť
a konanie žiadala zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Navrhovateľom obnovy konania je odporca. Za odporcu ako právnickú osobu koná v občianskom
súdnomkonaníštatutárnyorgán(§21ods.1písm.a/OSP).Štatutárnymorgánomspoločnostisručením
obmedzeným je v zmysle § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka jeden alebo viac konateľov a ak je
konateľovviac,jeoprávnenýkonaťvmenespoločnostikaždýznichsamostatne,akspoločenskázmluva
neurčuje inak. V tomto prípade podľa výpisu z obchodného registra má odporca dve konateľky, ktoré v
mene spoločnosti konajú a za spoločnosť podpisujú spoločne.

Navrhovateľka je súčasne aj konateľkou obchodnej spoločnosti, ktorá má v tomto konaní postavenie
odporcu, takže jej záujmy sú v rozpore so záujmami odporcu. Podľa § 21 ods. 3 OSP za právnickú osobu
nemôže konať ten, koho záujmy sú v rozpore so záujmami právnickej osoby. Na účinnosť návrhu na
obnovu konania sa preto nevyžaduje, aby ho za odporcu podpísala aj navrhovateľka ako jeho konateľka
a z rovnakého dôvodu nemôže navrhovateľka, aj keď je konateľkou odporcu, vziať návrh odporcu na
obnovu konania späť.

Súd preto nemohol na základe podania, ktoré za odporcu podpísala navrhovateľka, konanie pre
späťvzatie návrhu na obnovu konania zastaviť.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie, ktoré nebude spĺňať tieto náležitosti, odvolací súd
odmietne.