Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/121/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415209623
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4415209623.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: LECHNER CZ, s.r.o., so sídlom Staré Náměstí 188/10, Brno,
Česká republika, IČO: 26 221 535, zast. advokátom: JUDr. Ludvík Ševčík ml., so sídlom Kobližná 19,
Brno, Česká republika, proti žalovanému: ECM - Logistics, s.r.o., so sídlom Nánanská cesta 93, Štúrovo,
IČO: 36 551 791, o zaplatenie sumy 1.250,-- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Nové Zámky č. k. 15Cb/148/2015-30 zo dňa 18.06.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č. k. 15Cb/148/2015-30 zo dňa 18.06.2015 p
o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 10 ods. 1, 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Súd prvého stupňa uviedol, že žalobca svoju povinnosť zaplatenia súdneho poplatku vo výške 75,--
eur nesplnil, napriek tomu, že bol na splnenie tejto povinnosti vyzvaný výzvou zo dňa 11.05.2015, č. k.
15Cb/148/2015-28, v ktorej bol riadne poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za návrh.

Súd preto konanie v intenciách ustanovenia § 10 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie prostredníctvom svojho právneho
zástupcu žalobca, ktorý namietal, že dňa 21.05.2015 mu bola doručená vyššie uvedená výzva súdu
prvého stupňa na zaplatenie súdneho poplatku, pričom si svoju povinnosť splnil dňa 22.05.2015.
Poplatok uhradil bezhotovostným prevodom na účet súdu, pričom k odvolaniu priložil aj výpis u účtu. Dňa

24.06.2015 bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa,
ktorým konanie v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku zastavil. Žalobca tvrdil, že z opatrnosti
opätovne dňa 25.06.2015 súdny poplatok zaplatil. Žiadal, aby mu bola čiastka 75,-- eur vrátená, nakoľko
ju zaplatil dvakrát.

Na základe vyššie uvedeného navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu

prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP
apopreskúmanínapadnutéhouzneseniadospelkzáveru,žeodvolanieoprávnenéhoniejedôvodné.Na
základe uvedeného preto v zmysle § 219 ods. 1 OSP napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil.Zobsahuspisuodvolacísúdzistil,žežalobcasažaloboudoručenousúduprvéhostupňadňa07.05.2015
domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.250,-- eur s príslušenstvom. Súd prvého stupňa výzvou
zo dňa 11.05.2015, č. k. 15Cb/148/2015-28 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh

v sume 75,-- eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej
lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Táto výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa
21.05.2015. Následne súd prvého stupňa vydal napadnuté uznesenie.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov,poplatkovápovinnosťvznikápodanímnávrhu,odvolaniaadovolaniaalebožiadostinavykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním
návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku
do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia
pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov

predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov, prvostupňový súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

Odvolací súd dňa 31.08.2015, t. j. v deň rozhodovania o podanom odvolaní žalobcu preveroval
zaplatenie súdneho poplatku žalobcom na súde prvého stupňa, pričom zistil, že súdny poplatok k tomuto

dňu nebol žalobcom zaplatený.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého

rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa názoru odvolacieho súdu súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav a z takto zisteného
skutkového stavu urobil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj dostatočne odôvodnil. Odvolací

súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, a preto s poukazom
na ustanovenie §219 ods. 2 OSP sa v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na skonštatovanie
správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd dodáva, že poplatková povinnosť

vznikla žalobcovi už podaním návrhu na súd, a to podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov v sume 75,-- eur, ktorý tvorí prílohu k zákonu o súdnych poplatkoch. Žalobca však predpísaný
súdny poplatok ani na základe výzvy súdu v zákonom stanovenej lehote nezaplatil a neurobil tak ani do
rozhodnutia odvolacieho súdu o podanom odvolaní.

Keďže súdny poplatok nebol zaplatený ani do vyhotovenia tohto rozhodnutia, bolo potrebné rozhodnutie
súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdiť.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.