Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Cb/6/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714201049
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714201049.6

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa APEK, s.r.o., IČO: 45 459 843, so sídlom Plynárenská
2/A, 821 09 Bratislava, zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so
sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, proti odporcovi Ing. Krisztián Hruskó - CHRIS DESIGN, IČO:
35 194 804, so sídlom A. Hlinku 2337/6, 960 01 Zvolen, zast. DEDÁK & Partners, s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 45, 821 09 Bratislava, 88 592,10 EUR s príslušenstvom, o trovách
konania, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6 322,26 EUR pozostávajúce z
pomernej časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 2 761,93 EUR a z pomernej časti trov právneho
zastúpenia vo výške 3 560,33 EUR, na účet právneho zástupcu navrhovateľa Malata, Pružinský,
Hegedüš & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ APEK, s.r.o., zastúpený Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, návrhom podaným 20.1.2014 žiadal zaviazať
odporcu na zaplatenie 88 592,10 EUR s 9,25 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 88 592,10 EUR od
5.12.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Právny zástupca navrhovateľa písomným podaním zo dňa 1.12.2014 zobral návrh na začatie konania
späť do výšky 21 275,60 EUR.

Okresný súd rozsudkom č. k. 11Cb/6/2014 - 174, zo dňa 13.2.2015 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 67 316,50 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 67
316,50 EUR od 5.12.2013 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti súd citovaným uznesením konanie zastavil
a rozhodnutie o trovách konania odkázal na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Odporca podal voči rozsudku tunajšieho súdu odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Banskej
Bystrici rozsudkom č. k. 43Cob/144/2015 - 222, zo dňa 28.10.2015, právoplatný dňa 14.12.2015,
vykonateľný dňa 18.12.2015 tak, že rozsudok Okresného súdu vo Zvolene, č. k. 11Cb/6/2014 - 174
potvrdil a konanie o náhrade trov odvolacieho konania odkázal na rozhodnutie súdu prvého stupňa.

Podľa § 142 ods. 2 O. s. p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Ak účastník nemá plný úspech vo veci, vždy má čiastočný úspech vo veci, t. j. každý účastník (žalobca
aj žalovaný) je sčasti úspešný a sčasti neúspešný. Pomer rozdelenia trov konania zodpovedá pomeru
víťazstva účastníka vo veci samej zníženého o pomernú časť jeho neúspechu.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný vo výške istiny 67 316,50 EUR, odporca vo výške 21 275,60 EUR;
úspech navrhovateľa je teda 75,98 %, úspech odporcu 24,02 %; po výpočte pomerných úspechov
navrhovateľa a odporcu potom úspech navrhovateľa predstavuje 51,96 %.

Právny zástupca navrhovateľa si v konaní uplatnil nárok na náhradu trov konania vo výške 12 175,30
EUR z čoho čiastku 5 315,50 EUR si uplatnil za zaplatený súdny poplatok a 6 859,80 EUR z titulu trov
právneho zastúpenia.

Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil náhradu trov konania za 9 úkonov právnej služby (prevzatie
a príprava zastúpenia, písomné podanie návrhu na súd, písomné podanie na súd, zastupovanie na
pojednávaní dňa 5.6.2014, zastupovanie na pojednávaní dňa 12.9.2014 - 1 úkonu, zastupovanie na
pojednávaní dňa 31.10.2014, písomné podanie na súd, zastupovanie na pojednávaní dňa 13.2.2015
a vyjadrenie k odvolaniu odporcu voči rozsudku) + režijný paušál + DPH. Pri výpočte trov právneho
zastúpenia právny zástupca navrhovateľa vychádzal zo základnej sadzby tarifnej odmeny vo výške
599,17 EUR.

Právny zástupca navrhovateľa si nesprávne uplatnil výšku režijných paušálov za jednotlivé úkony
právnej služby, keď za úkony v roku 2014 si uplatnil režijný paušál vo výške 9,65 EUR a v roku 2015
si uplatnil režijný paušál vo výške 10,07 EUR.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania za úkony právnej služby 1/prevzatie a príprava
zastúpenia (22.7.2013) 599,17 + 7,81 RP, 2/písomné podanie návrhu na súd (30.1.2014) 599,17 + 8,04
RP, 3/ písomné podanie na súd (23.7.2014) 599,17 + 8,04 RP, 4/ zastupovanie na pojednávaní
(5.6.2014) 599,17 + 8,04 RP, 5/ zastupovanie na pojednávaní (12.9.2014) - 1 úkonu 149,79 +
8,04 RP, 6/ zastupovanie na pojednávaní (31.10.2014) 599,17 + 8,04 RP, 7/ písomné podanie na súd
(10.12.2014) 599,17 + 8,04 RP, 8/ zastupovanie na pojednávaní (13.2.2015) 599,17 + 8,39 RP a 9/
vyjadrenie k odvolaniu odporcu voči rozsudku (18.5.2015) 599,17 + 8,39 RP + 1003,20 DPH 20 % spolu
vo výške 6019,18 EUR.

Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil náhradu hotových výdavkov za cestovné osobným motorovým
vozidlom z Bratislavy do Zvolena a späť vo výške 377,76 EUR.

Súd ďalej priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu hotových výdavkov za cestovné osobným
motorovým vozidlom OPEL INSIGNIA, EČV BA762ZP z Bratislavy do Zvolena a späť, čo predstavuje
1512 kilometrov (189 x 8) na pojednávania v dňoch 5.6.2014, 12.9.2014, 13.10.2014 a 13.2.2015 podľa
§ 15 písm. a/ v spojení s § 16 ods. 4 vyhlášky pri spotrebe 6 l/km, cene pohonných hmôt 1,114 EUR x
1512 spolu 101,67 EUR; základná náhrada na jeden kilometer za použitie motorového vozidla vo výške
0,183 EUR x 1512 spolu 276,70 EUR spolu cestovné vo výške spolu 377,76 EUR.

Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil náhradu za čas strávený na ceste z Bratislavy do Zvolena a
späť v dňoch 5.6.2014, 12.9.2014, 31.10.2014 a 13.2.2015 vo výške 469,84 EUR.

Právny zástupca navrhovateľa si nesprávne uplatnil výšku náhrady za stratu času, keď za čas
strávený na ceste z Bratislavy do Zvolena a späť si za jednu polhodinu uplatnil sadzbu vo výške 1/60
vymeriavacieho základu, teda 839 : 60 = 13,98 EUR za všetky štyri pracovné cesty, pričom správne si
mal uplatniť 3 x 804 : 60 = 3 x 13,40 = 40,20 EUR a jeden krát 839 : 60 = 13,98 EUR.

Podľa § 15 písm. b/ a § 17 ods. 1 vyhlášky priznal súd právnemu zástupcovi navrhovateľa aj náhradu
za stratu času vo výške 281,40 EUR za 21 začatých polhodín á 13,40 EUR a 97,86 EUR za 7 začatých
polhodín á 13,98 EUR strávených cestou Bratislava - Zvolen a späť + 20 % DPH - 75,85 EUR, t. j. spolu
455,11 EUR.

Súd ďalej priznal navrhovateľovi pomernú časť náhrady za zaplatený súdny poplatok vo výške 51,96 %
zo sumy 5 315,50 EUR, čo predstavuje 2761,93 EUR.

Súd navrhovateľovi priznal trovy konania vo výške 51,96 % z TPZ 6 852,05 EUR (6 019,18 + 377,76 +
455,11), t. j. 3 560,33 EUR a 51,96 % zo súdneho poplatku 5315,50 EUR, t.j. 2761,93 EUR, trovy konania
vo výške 6 322,26 EUR, ktoré je odporca povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa

Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Prievozská 4/B, 821
09 Bratislava, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a to
písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).