Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/141/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8709203764
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Berníková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8709203764.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3,
Poprad proti povinnému F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., N. XXXX/X o vymoženie 16,60 eur (500,-
Sk) vedenou súdnym exekútorom JUDr. Barborou Hovanovou, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves,
Ing. Kožucha 1, Spišská Nová Ves takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej trovy exekúcie vo výške
59,45 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 27.03.2009 sa začalo
exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 16,60 eur (500,- Sk) na základe exekučného titulu

bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2077168 zo dňa 26.06.2007 vydaný Mestom Poprad. Súd
vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 029636 * dňa 28.04.2009.

Dňa 29.04.2013 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a zároveň predložil súdu exekučný spis č. EX 89/2009.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok)v zneníneskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd má za preukázané, že povinný nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného ani hnuteľného majetku,
ani iného práva, ktoré by bolo možné postihnúť na uspokojenie pohľadávky. Povinný je dlhodobo

poberateľom dávky v hmotnej núdzi. Súdny exekútor oznámením zo dňa 02.04.2013, doručenom
oprávnenému dňa 05.04.2013, oznámil nemajetnosť povinného a vyzval oprávneného na vyjadrenie k
ďalšiemu postupu v exekučnom konaní, s tým, že ak sa v lehote 14 dní nevyjadrí, bude to považovať
za súhlas s podaním podnetu na zastavenie exekúcie pre nedostatok majetku povinného. Oprávnený
sa v určenej lehote nevyjadril. Vzhľadom na tieto skutočnosti a v súlade s cit. zákonnou úpravou súd
exekúciu zastavil.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v platnom znení, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „vyhl. 288/1995 Z.z.“).Podľaustanovenia§14ods.1vyhl.288/1995Z.z.akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného od 01.01.2012 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhl. 288/1995

Z.z. v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur + 20% DPH, t.j. 39,83 eur. Z titulu hotových výdavkov
súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 vyhl. 288/1995 Z.z. náhradu za poštovné a telekomunikačné
vo výške 16,35 eur + 20% DPH t.j. 19,62 eur. Pri rozhodovaní o dani z pridanej hodnoty z hotových
výdavkov uplatnenej súdnym exekútorom súd aplikoval ustanovenie § 196 Exekučného poriadku v
znení účinnom od 01.01.2012, hoci exekučné konanie v predmetnej veci začalo dňa 27.03.2009.

Rozhodujúcim okamihom pre určenie výšky trov súdneho exekútora je totiž okamih priznania ich
náhrady rozhodnutím súdu o zastavení exekúcie (II. ÚS 142/08-14 Legitímna nádej súdneho exekútora
nadobudnúť náhradu trov exekučného konania takto vzniká až momentom nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia exekučného súdu o priznaní náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi.). Súd preto
priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty z náhrady hotových výdavkov.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu za poštovné vynaložené na vyžiadanie
právoplatnosti a na vrátenie poverenia súdu po skončení exekúcie uplatnené vo výške 3,- eur. Súd má za
to, že tieto úkony nie sú úkonmi účelnými na vymáhanie pohľadávky oprávneného. Vrátenie poverenia
súdu je len úkon, ktorým si súdny exekútor plní svoju povinnosť v zmysle § 60 Exekučného poriadku

vrátiť súdu poverenie, na základe ktorého bol oprávnený vykonávať exekúciu. Z tohto dôvodu nepatrí
súdnemu exekútorovi za tento úkon ani odmena a ani náhrada hotových výdavkov, pretože podľa §
200 ods. 1 Exekučného poriadku má súdny exekútor nárok len na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku. Vyžiadanie právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie je úkonom potrebným len
pre ďalšiu vlastnú činnosť súdneho exekútora, pokiaľ ide o uhradenie jeho trov. Oprávnený disponuje

vlastnýmvyhotovenímuznesenia,atedaprizisťovaníprávoplatnostiniejeodkázanýnačinnosťsúdneho
exekútora, Súd má za to, že vyžiadanie právoplatnosti je činnosť, ktorou exekútor pre štádium konania,
v ktorom sa stáva účastníkom, realizuje svoje právo na náhradu jeho trov a vyžadovať za túto činnosť
od oprávneného náhradu hotových výdavkov, poštovného, nie je dôvodné.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 59,45 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktorédoteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.