Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/154/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712211331
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5712211331.7

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: B.. C. C., U.. XX.X.XXXX, R. G., R. Č.. XXXX/X Č.. X,
proti odporcom: X/Ing. C. E., U.. XX.X.XXXX, R. H., T. Č.. XX, X/ B.. C. L., U.. X.X.XXXX, R. G., E. Č.. XX,
Q. I. L.O., R. G., E. Č.. XX, X/ B.. G. H., U.. XX.X.XXXX, R. G., F. Č.. XXX/X, X/ G.. C. Š., U.. X.X.XXXX,
R. H., U. Č.. XXXX/XX, X/ D. A., U.. XX.XX.XXXX, R.O. G., C. U. Č.. X/XX, X/ T. E., U.. X.X.XXXX, R. G.,
L.. U. Č.. XX/XX, X/ B.. M. H., U.. XX.X.XXXX, R. G., L. Č.. X, X/ C. G., U.. XX.X.XXXX, R. G., Q. Č.. XX,

X/ B.. C. A., U.. X.X.XXXX, R. G., H. Č.. XXXX/XX, XX/ H. Š., U.. X.X.XXXX, R. G., F. Č.. XXX/X, XX/
B.. Y. C., U.. XX.X.XXXX, R. G., Q. Č.. XXXX/XX, XX/ B.. G. O., U.. X.X.XXXX, R. G., G.. C. Č.. XXXX/
XX, XX/ G. T., U.. X.X.XXXX, R. G., Z. Č.. XX/XX, XX/ K. D., U.. X.X.XXXX, R. H., U. Č.. X/XX, XX/ C.
F., U.. X.X.XXXX, R. G., C.. G. Č.. XX/XX, XX/ A. E., U.. XX.X.XXXX, R. G., T. Č.. XXXX/X, Q.D. O. XX/
K. E., XX/ K. E., U.. X.X.XXXX, R. G., R. Č.. XX, XX/ F. E., U.. X.X.XXXX, R. G., K.. E. Č.. XX, Q. O. XX/
K. E.L., XX/ E. G., U.. X.X.XXXX, R. G., L.. C.. U. Č.. XX/XX, XX/ C. E., U.. XX.X.XXXX, R. G., T. Č..

XX/XX, XX/ N. L., U.. XX.X.XXXX, R. G., T. Č.. XX/XX, odporcovia 3/, 4/, 5/, 13/, 18/, 22/, 23/ zastúpení
advokátom JUDr. Jozefom Pliešovským, so sídlom Martin, Kukučínova č. 1, o vydanie bezdôvodného
obohatenia, v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči odporcom v rade 3/ B.. G. H., v rade 4/ G.. C. Š., v rade 5/ D. A., v rade 18/ K.
E., v rade 22/ C. E. a v rade 23/ N. L. z a s t a v u j e .

II. Odporcom v rade 3/, 4/, 5/, 18/, 22/, a 23/ sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.08.2012 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil odporcom v rade 1/ až 21/ povinnosť zaplatiť mu každý po 38,72 Eur s prísl. z titulu
vydania bezdôvodného obohatenia a náhrady trov konania.

V dôvodoch návrhu navrhovateľ uviedol, že je spoluvlastníkom parcely č. XXXX/XXX vedenej na LV č.

XXXX, pričom uvedená parcela je cesta v záhradkárskej osade a odporcovia v rade 1/ až 21/ ju užívajú
nad rozsah ich spoluvlastníckeho podielu.

Súd uznesením č.k. 7C/154/2012 - 99 zo dňa 09.05.2013 pripustil zmenu návrhu tak, že odporcovia v
rade 1 - 16 a v rade 20 - 23 sú povinní zaplatiť navrhovateľovi sumu 71 € s úrokom z omeškania 8,75
% od 7. 8. 2012 do zaplatenia a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku a odporcovia v rade 17, 18, 19

sú povinní zaplatiť navrhovateľovi sumu 71 € každý v 1/3-ine z tejto čiastky s úrokom z omeškania 8,75
% od 7. 8. 2012 do zaplatenia a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 7C/154/2012 - 144, ktorým v prvom výroku návrh navrhovateľa
zamietol, v druhom výroku konanie voči odporcovi v rade 13/ a 20/ zastavil v treťom výroku vyslovil, že
o trovách konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti vo veci samej.Proti prvému výroku uvedeného rozsudku podal navrhovateľ odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd
v Žiline uznesením č.k. 6Co/135/2014 - 197 zo dňa 25.08.2014, ktorým rozsudok okresného súdu vo
výroku, ktorým bol návrh navrhovateľa zamietnutý a vo výroku o trovách konania zrušil a vec vrátil súdu

prvého stupňa na ďalšie konanie.

Podaním zo dňa 18.02.2015, vzal navrhovateľ návrh na začatie konania proti odporcom v rade 3/, 4/,
5/, 18/, 22/ a 23/ v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Odporcovia so zastavení konania
súhlasili. Súhlas vyjadrili prostredníctvom svojho právneho zástupcu na podaní navrhovateľa zo dňa

18.02.2015.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania voči odporcom v rade 3/, 4/, 5/, 18/,
22/ a 23/ v celom rozsahu, súd konanie voči nim zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.
Vzhľadom na to, že návrh na začatie konania bol vzatý späť bez uvedenia dôvodu, navrhovateľ
procesným spôsobom zavinil zastavenie konania, preto odporcom v rade 3/, 4/, 5/, 18/, 22/, a 23/ vzniklo

právo na náhradu trov konania. Nakoľko si však odporcovia v rade 3/, 4/, 5/, 18/, 22/, a 23/ právo na
náhradu trov konania proti navrhovateľovi v podaní zo dňa 18.2.2015 neuplatnili, súd im náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku

Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.