Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/257/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411210108
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1411210108.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky: R. I.,

nar.XX.XX.XXXX,M.I.XX,XXXXXH.,občanSR,zastúpená:Mgr.DávidŠtefanka,Kutlíkova17,85102
Bratislava 5, za účasti vedľajšieho účastníka popri navrhovateľky: W. M., nar. XX.XX.XXXX,. I. XX, XXX
XX H., proti odporcovi: G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. G. XX, XXX XX Y. - F., občan SR, zastúpený
opatrovníkom: M. K., súdna tajomníčka, Okresný súd Bratislava D., C. X-XX, XXX XX H., o zaplatenie
sumy 2180,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke sumu 1.891,-eur spolu s poplatkom z omeškania vo
výške 0,05% denne zo sumy 465,-eur od 21.7.2009 do zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške

0,05% denne zo sumy 465,-eur od 21.8.2009 do zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške 0,05%
denne zo sumy 465,-eur od 21.9.2009 do zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne
zo sumy 31,-eur od 21.10.2009 do zaplatenia a s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne zo
sumy 465,-eur od 3.11.2009 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke sumu vo výške 259,13,-eur spolu s poplatkom z
omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 84,50,-eur od 21.7.2009 do zaplatenia, spolu s poplatkom

z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 84,50,-eur od 21.8.2009 do zaplatenia, spolu s poplatkom
z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 84,50,-eur od 21.9.2009 do zaplatenia, spolu s poplatkom
z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 5,63,-eur od 21.10.2009 do zaplatenia, a to všetko do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke sumu vo výške 30,37,-eur a to do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho
poplatku a náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia v sume 697,11,- eur, na účet
právneho zástupcu navrhovateľky, Mgr. Dávida Štefanku, Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava 5, číslo účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX, v Tatra banka a.s. a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa v zmysle návrhu na začatie konania doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa
22.07.2011 a v zmysle doplneného návrhu doručeného súdu dňa 12.04.2012 domáhala zaviazania
odporcu na zaplatenie sumy 4208,27 eur s príslušenstvom titulom dlžného nájomného za užívanie

nehnuteľnosti, dlžných prevádzkových nákladov na energie a zo spôsobenej škody. Navrhovateľka v
zmysle podania doručeného súdu dňa 27.11.2013, ktorý podaním zo dňa 23.01.2014 doručeným súdu
dňa 24.01.2014 bližšie špecifikovala, vzala návrh na začatie konania v časti istiny 2027,77 € späť a
navrhla zmenu petitu návrhu na začatie konania v nasledovnom znení: „Odporca je povinný zaplatiťnavrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku sumu vo výške 1.891 eur s poplatkom z omeškania
vo výške 0,05% denne zo sumy 465 eur od 21.07.2009 do zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo
výške 0,05% denne zo sumy 465 eur od 21.08.2009 do zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške

0,05% denne zo sumy 465 eur od 21.09.2009 do zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške 0,05%
denne zo sumy 31 eur od 21.10.2009 do zaplatenia a s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne
zo sumy 465 eur od 03.11.2009 do zaplatenia. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku, sumu vo výške 259,13 eur, s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne
zo sumy 84,50 eur od 21.07.2009 do zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne zo

sumy 84,50 eur od 21.08.2009 do zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy
84,50 eur od 21.09.2009 do zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 5,63
eur od 21.10.2009 do zaplatenia. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku sumu vo výške 30,37 eur. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku, a to na účet právneho zástupcu navrhovateľa, Mgr. Dávida Štefanku,
číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, v Tatra banka a.s.“ Podľa ust. § 95 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb.

Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov súd o návrhu na zmenu návrhu na začatie
konania rozhodol a zmenu petitu návrhu uznesením pripustil a uznesením súd konanie v časti istiny v
sume 2.027,77,-eur zastavil.

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : výsluchom navrhovateľky, vedľajšieho účastníka na strane

navrhovateľky a oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a
zistil nasledovný skutkový stav :

Navrhovateľka R. I., nar. XX.XX.XXXX podala návrh na začatie konania a domáhala sa zaviazania
odporcu k zaplateniu istiny titulom dlžného nájomného za užívanie nehnuteľnosti, náhrady škody

spôsobenej v dôsledku užívania nehnuteľnosti odporcom. Odporca užíval nehnuteľnosti vo vlastníctve
vedľajšej účastníčky W. M., nar. XX.XX.XXXX ( nehnuteľnosť . X-izboivý byt č. XX na X.poschodí
bytového domu nachádzajúceho sa na ul. I. XX v H. ).

Odporca užíval predmetnú nehnuteľnosť na základe Zmluvy o nájme nehnuteľnosti zo dňa 22.07.2008,

pričom zmluva bola uzatvorená medzi W. M. a odporcom, za ktorú konala navrhovateľka R. I.. Podľa
čl. 3.1 odporca bol povinný uhrádzať 14000Sk /mesačne (465,-eur). Uvedené nájomné nezahŕňalo
prevádzkové náklady ( platby za služby spojené s užívaním bytu ) a cena za odber energie bolo
dohodnutá v sume 2000,-Sk/mesiac ( od dodatku zo dňa 22.07.2009 v sume 84,50,-eur ) s tým, že ak
výška uhradených zálohových platieb je nižšia ako skutočné náklady na energie, tak nájomca je povinný

uhradiť do 10 dní po doručení vyúčtovania energií, rozdiel.
Vlastníčka prenajímanej nehnuteľnosti W. M. na navrhovateľku R. I. (O.) postúpila všetky pohľadávky
vyplývajúce z nájomnej zmluvy zo dňa 22.07.2008, postúpením dňa 23.12.2010.

Podľa ust. § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu

nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa ust. § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa Nájomnej zmluvy bod 5.1 v prípade omeškania nájomcu s platbami nájomného a prevádzkových
nákladov je tento povinný platiť prenajímateľovi poplatok z omeškania vo výške 0,05% z dlžnej sumy
za každý deň omeškania.
Podľa ust. § 415 Občianskeho zákonníka, každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám

na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.
Podľa Nájomnej zmluvy bod 6.11 nájomca zodpovedá za všetky škody na predmete nájmu ,
zariadeniach, príslušenstve ako aj na majetku prenajímateľa, ktoré sám spôsobí. Zodpovedá aj za škody
spôsobené tretími osobami, ktoré sa zdržujú v priestoroch predmetu nájmu s vedomím nájomcu. Všetky
škody je nájomca povinný odstrániť na vlastné náklady, v opačnom prípade má právo škody odstrániť

prenajímateľ a požadovať od nájomcu náhradu vynaložených nákladov.

Podľa Nájomnej zmluvy bod 7.7 nájomca je povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške jedného
nájomného.Zmluvná pokuta je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov záväzkov upravených Občianskym
zákonníkom, je to dohodnutá peňažná čiastka, ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi v prípade, že
nesplní svoju zmluvnú povinnosť, ku ktorej sa zaviazal a to bez ohľadu na to, či porušením povinnosti,

vznikla veriteľovi škoda (zmluvné strany označili v dohode, priamo termín „zmluvná pokuta"), a v danom
prípade bol rozhodujúci obsah ich dohody.
Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka , veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.
Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka , s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej

príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Aktívna vecná legitimácia navrhovateľky na podanie predmetného návrhu na začatie konania bola
daná skutočnosťou, že bolo preukázané postúpenie všetkých pohľadávok vyplývajúcich z predmetnej
Nájomnej zmluvy zo dňa 22.07.2008, a to postúpením dňa 23.12.2010 vlastníčkou prenajímanej
nehnuteľnosti pani W. M. , na navrhovateľku R. I. (O.), listinným dôkazom : Zmluva o postúpení

pohľadávky zo dňa 23.12.2010. Nesporne bolo preukázané, že navrhovateľka je vlastníčkou predmetnej
pohľadávky.
Uznesením č. k. 7C 257/2011-114 zo dňa 13.02.2014 súd konanie v časti týkajúcej sa istiny 2027,77,-
eur zastavil ( ust. § 96 ods. 1 O.s.p. ).

Vedľajšia účastníčka na strane navrhovateľky uzatvorila predmetnú Nájomnú zmluvu s odporcom na
prenájom X-izbového bytu č. XX na X.poschodí ul. I.. XX v H. ( čo bolo preukázané listinnými
dôkazmi a nebolo medzi účastníkmi sporné). Navrhovateľka bola poverená zastupovaním vedľajšej
účastníčky v celom zmluvnom vzťahu. Nájom predmetného bytu vznikol na základe opísanej nájomnej
zmluvy z ktorej vyplynuli odporcovi nielen práva ale aj povinnosti. Odporca preukázateľne užíval

predmetnú nehnuteľnosť ( byt) na základe Zmluvy o nájme nehnuteľnosti zo dňa 22.07.2008 (zmluva
bola uzatvorená medzi W. M. a odporcom, za ktorú konala navrhovateľka R. I.). Podľa čl. 3.1 odporca bol
povinný uhrádzať 14000Sk /mesačne (465,-eur). Uvedené nájomné nezahŕňalo prevádzkové náklady
( platby za služby spojené s užívaním bytu ) a cena za odber energie bolo dohodnutá v sume 2000,-Sk/
mesiac ( od dodatku zo dňa 22.07.2009 v sume 84,50,-eur ) s tým, že ak výška uhradených zálohových

platieb je nižšia ako skutočné náklady na energie, tak nájomca je povinný uhradiť do 10 dní po doručení
vyúčtovania energií, rozdiel.

S poukazom na ustálený skutkový stav listinnými dôkazmi súd zaviazal odporcu k zaplateniu :

- istiny 1.891,-eur ( titulom dlžného nájomného za obdobie od 01/08/2009 do 31/08/2009, od 01/09/2009
do 30/09/2009, od 01/10/2009 do 31/10/2009 po 465,-eur a od 01/11/2009 do 02/11/2009-odsťahovanie
sa nájomcu 31,-eur, zmluvná pokuta 465,-eur) spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne
zo sumy 465,-eur od 21.7.2009 do zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne zo
sumy 465,-eur od 21.8.2009 do zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy

465,-eur od 21.9.2009 do zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 31,-eur
od 21.10.2009 do zaplatenia a s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 465,-eur od
3.11.2009 do zaplatenia , ako aj k zaplateniu
- istiny 259,13,-eur ( dlžné prevádzkové náklady energie podľa Dodatku k nájomnej zmluve zo
dňa 22/07/2009 v sume 84,50,-eur/mes.za obdobie od 01/08/2009 do 31/08/2009, od 01/09/2009 do

30/09/2009, od 01/10/2009 do 31/10/2009 a od 01/11/2009 do 02/11/2009-odsťahovanie sa nájomcu)
spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 84,50,-eur od 21.7.2009 do zaplatenia,
spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 84,50,-eur od 21.8.2009 do zaplatenia,
spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 84,50,-eur od 21.9.2009 do zaplatenia,
spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 5,63,-eur od 21.10.2009 do zaplatenia, a

- istiny vo výške 30,37,-eur ( náhrada škody v dôsledku neodbornej manipulácie s kotlom a plynovým
spínačom na vykurovanie preukázanej faktúrami uhradenými navrhovateľkou, pričom škodu hradil
správca domu v ktorom sa nachádza 17 priestorov a výška škody je 1/17 zo sumy 516,38,-eur )a to do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Náklady sa znášali z fondu opráv a tieto boli rozpočítané
podľa počtu bytových jednotiek v dome v počte 17.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľka žiadala priznať náhradu trov konania : za súdny poplatok v sume 137,-eur a náhradu trov
konania titulom trov právneho zastúpenia podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. v sume 560,11,-eur ( 4 právne
úkony po 91,29,-eur, 4x režijný celkom v sume 32,05,-eur, cestovné z 15.12.2014 v sume 7,46,-eur, z
16.03.2015 v sume 7,33,-eur, strata času v r.2014 2x30minút t.j. 2x 13,40 = 26,80,-eur, v r.2015 2x30min
t.j. 2x13,98=27,96,-eur, DPH vo výške 93,35,-eur).

Odporca bol zaviazaný k povinnosti zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania titulom zaplateného
súdneho poplatku a náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia v sume 697,11,- eur, na
účet právneho zástupcu navrhovateľky, Mgr. Dávida Štefanku, Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava 5, číslo
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, v Tatra banka a.s. a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O. s. p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané a datované,
v dostatočnom počte rovnopisov) a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O. s. p. (proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).