Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/85/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215201678
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vatehová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215201678.2

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Hattalova 12/C, 831 03
Bratislava, IČO: 45 869 464, proti povinnému Z. H., T.. XX.XX.XXXX, H. C. C. XXXX/XX, XXX XX H.
o vymoženie 7.000,- Eur s príslušenstvom, vedenou súdnym exekútorom MVDr. Mgr. Pavlom Kovaľom
takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného zo dňa 15.3.2015 a na základe exekučného titulu - rozhodcovského
rozsudku č.k. IA-C/0214/0090 zo dňa 26.3.2014, vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným
pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a.s. sa dňa 23.3.2015 začalo exekučné konanie proti
povinnému.

Okresný súd Bardejov uznesením zo dňa 26.3.2015, č.k. 1Er/85/2015-12 žiadosť exekútora o udelenie
poverenia zamietol. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 2.12.2015.

Podľa § 44 ods. 3 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.

O trovách konania súd nerozhodoval, pretože si ich súdny exekútor neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 374 ods. 4 O.s.p. podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.