Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 22, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200748
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200748.2

Uznesenie

KrajskýsúdvTrnavevprávnejvecinavrhovateľky:T.O.,nar.X.X.XXXX,bytomV.XX/XX,XXXXXP.proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul.29.augusta č.8, 813 63 Bratislava o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č.XXX XXX XXXX X zo dňa 21.5.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.10.2015, žiadala navrhovateľka o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č.XXX XXX XXXX X zo dňa 21.5.2015, ktorým jej bola
podľa § 70 a § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá
žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 6.5.2015.
Navrhovateľka zároveň žiadala o znovu posúdenie jej zdravotného stavu a preto bol dňa 24.9.2015

znovu posúdený jej zdravotný stav, kde posudkový lekár zotrval na určenej miere poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35%.

V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 30.11.2015, na ktorom navrhovateľka uviedla,
že jej zdravotný stav sa neustále zhoršuje a predložila súdu nové lekárske správy. Z uvedeného dôvodu
bolo pojednávanie odročené na deň 22.2.2016 a odporkyňa bola vyzvaná na opätovné posúdenie

zdravotného stavu navrhovateľky.
Zdravotný stav navrhovateľky bol opätovne posúdený posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne-
ústredie dňa 19.1.2016, kde posudková lekárka uviedla, že u navrhovateľky bola zistená miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45%.
Na pojednávaní konanom dňa 22.2.2016 predložila odporkyňa súdu oznámenie o preddavkovej výplate
dôchodku navrhovateľke z dôvodu, že doposiaľ nebolo vydané zmenové rozhodnutie, keďže sa ešte

zisťujú údaje potrebné na určenie výšky sumy invalidného dôchodku.
Navrhovateľka na tomto pojednávaní ústne do zápisnice uviedla, že vzhľadom na vyhovenie jej žiadosti
o priznanie invalidného dôchodku berie svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia späť a žiadala konanie
zastaviť.

Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( § 246 ods. 1 a § 246a ods. 2 O.s.p.) po

zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania (§ 250m ods. 2 a 3
O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 250l ods. 1 O.s.p.),
vzhľadom na právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru,
že je dôvodné v súlade s ustanovením § 250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods.
2 O.s.p. konanie zastaviť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,

súd rozhodne o ich náhrade.
Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni
vadyžaloby,ktorýchodstráneniesúdnariadilaktorébrániavecnémuvybaveniužaloby,aleboakžalobca
nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.