Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Pavol Roth
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/24/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010224
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010224.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad v y d á v a podľa § 353 ods. 1 ) Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený
H. G. C. X. F. S., nar. XX. X. XXXX Y. J. - R. R., okres
Poprad, trvale bytom J., J. Č.. XXXX/XX, rozvedený, zamestnaný ako F. Y., na slobode
j e v i n n ý , ž e
v Hoteli Gerlach na Hviezdoslavovej ulici na 7. poschodí v priestoroch mužskej šatne po tom, ako sa
prezliekol do cvičebného úboru za účelom cvičenia v posilňovni, ktorá sa nachádza na 8. poschodí tohto
hotela a presvedčil sa, že je v mužskej šatni sám,
- dňa 16. 2. 2016 okolo 17.00 hod. si vytipoval uzamknutú skrinku podľa visiaceho zámku, ktorý bol
typovo zhodný s visiacim zámkom, ktorý si zakúpil v ten deň na recepcii hotela a následne podišiel k
jednej zo skriniek po pravej strane od vchodu do šatne, opatrenej zhodným visiacim zámkom, ako dostal
na recepcii on sám a po vložení kľúča do tohto visiaceho zámku, tento zámok riadne otvoril a následne
otvoril aj skrinku nezisteného označenia, v ktorej sa nachádzala mužská bunda a po prezretí tejto bundy
z jej vnútorného vrecka vybral mužskú peňaženku, z ktorej vybral finančnú hotovosť spolu vo výške
20,- eur, a to v dvoch bankovkách nominálnej hodnoty 10,- eur, pričom ostatnú finančnú hotovosť vo
výške 100,- eur ponechal v tejto peňaženke a túto peňaženku odložil späť na jej pôvodné miesto, skrinku
uzavrel a visiaci zámok na nej riadne uzamkol a finančnú hotovosť vo výške 20,- eur si odložil do svojej
peňaženky, ktorú uzamkol do svojej skrinky a odišiel cvičiť do posilňovne, kde túto finančnú hotovosť
minul dňa 16. 2. 2016 pre vlastnú potrebu, čím týmto svojím konaním spôsobil Ľ. D. škodu krádežou
vo výške 20,- eur a rovnako
- dňa 17. 2. 2016 okolo 17.00 hod. si vytipoval uzamknutú skrinku podľa visiaceho zámku, ktorý bol
typovo zhodný s visiacim zámkom, ktorý si zakúpil v ten deň na recepcii hotela a následne podišiel k
jednej zo skriniek so zhodným visiacim zámkom, ako dostal na recepcii on sám a po vložení kľúča do
tohto visiaceho zámku, tento riadne otvoril a následne otvoril aj skrinku s označením „2“, v ktorej sa
nachádzala mužská bunda a po prezretí tejto bundy z jej vnútorného vrecka vybral mužskú peňaženku,
z ktorej vybral finančnú hotovosť spolu vo výške 20,- eur, ostatnú finančnú hotovosť vo výške 20,- eur
ponechal v peňaženke a túto peňaženku odložil späť na jej pôvodné miesto, skrinku uzavrel a visiaci
zámok na nej riadne uzamkol a finančnú hotovosť vo výške 20,- eur si odložil do svojej peňaženky, ktorú
uzamkol do svojej skrinky a odišiel cvičiť do posilňovne, kde túto hotovosť minul počas nasledujúcich
dní pre vlastnú potrebu, čím týmto svojím konaním spôsobil E. K. škodu krádežou vo výške 20,- eur,
t e d a
pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámanímč í m s p á c h a l
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.
pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné
pojednávanie.
Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť;, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.