Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/246/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714212530
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714212530.5

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa:
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154 so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, právne
zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, P. O. BOX 205,
proti odporcovi: R. A., D.. XX.XX.XXXX, D. N. S. O., L. H. XXXX/X, t.č. na neznámom mieste, v konaní
zastúpený ustanoveným opatrovníkom U. A., A. P. Z. O., v konaní o zaplatenie sumy vo výške 402,42

€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 402,42 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,5%
ročne zo sumy 150,97 eura od 26.9.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25% ročne zo sumy 173,76 eura
od 26.11.2011 do zaplatenia, vo výške 9,5% ročne zo sumy 77,69 eura od 26.10.2011 do zaplatenia, a
nahradiť trovy konania vo výške 24 euro, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 91,01 eura na účet
právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.09.2014, sa navrhovateľ domáhal,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by odporcovi uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 402,42 €
s príslušenstvom.

Navrhovateľ svoj návrh na začatie konania odôvodnil tým, že odporca s jeho právnym predchodcom,
obchodnou spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, uzavrel zmluvu o pripojení, z ktorej si
neplnil svoje povinnosti riadne a včas, a preto mu vznikol dlh vo výške žalovanej sumy, pozostávajúcej z
nezaplatenej sumy vystavených faktúr za poskytnuté služby elektronickej komunikácie vo výške 402,42
€.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 1Ro/2086/2014 - 32 zo dňa 26.02.2015, ktorý sa

odporcovi nepodarilo doručiť. Súd platobný rozkaz zrušil uznesením č.k. 5C/246/2015 - 60 zo dňa
15.01.2016 a ustanovil odporcovi opatrovníka uznesením č.k. 5C/246/2015 - 62 zo dňa 15.01.2016.
Na pojednávanie, konané dňa 03.03.2016, sa žiaden z účastníkov konania nedostavil. Právny zástupca
navrhovateľa požiadal o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní.
Odporca ani ustanovený opatrovník sa k návrhu na začatie konania žiadnym spôsobom nevyjadrili.
Súd vykonal dokazovanie zmluvou o pripojení, faktúrami č.XXXXXXXXX splatnou 25.9.2011,

č.XXXXXXXXXX splatnou 25.11.2011, faktúrou č.XXXXXXXXXX splatnou 25.10.2011, zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 22.11.2013 s identifikáciou postúpenej pohľadávky. a zistil nasledovný
skutkový stav:
Odporca ako účastník uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa ako podnikom zmluvu o pripojení
podľa zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon o elektronických
komunikáciách), na základe ktorej mu právny predchodca navrhovateľa poskytoval služby elektronickej

komunikácie a odporca sa zaviazal za poskytnuté služby platiť poplatky podľa tarify právneho
predchodcu navrhovateľa.Právny predchodca navrhovateľa za poskytnuté služby vystavil odporcovi faktúru č. XXXXXXXXXX zo
dňa 08.11.2011, splatnú dňa 25.11.2011 a znejúcu na sumu vo výške 177,26 €, faktúru č. XXXXXXXXXX
zo dňa 08.10.2011, splatnú dňa 25.10.2011 a znejúcu na sumu vo výške 81,19 € a faktúru č.

XXXXXXXXXX zo dňa 08.09.2011, splatnú dňa 25.09.2011 a znejúcu na sumu vo výške 150,97 €.
Navrhovateľ ako postupník dňa 22.11.2013 uzavrel s jeho právnym predchodcom ako postupcom
zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bolo aj postúpenie pohľadávky právneho predchodcu
navrhovateľa voči odporcovi, vyplývajúcej z uzavretej zmluvy o pripojení.
Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.
Podľa § 42 ods. 1 písm. d) bod 2. zákona podnik má právo dočasne prerušiť alebo obmedziť

poskytovanie verejnej služby z dôvodu nezaplatenia splatnej ceny za verejnú službu v lehote upravenej
vo všeobecných podmienkach, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej služby na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí dodatočnej lehoty určenej na zaplatenie, upravenej
vo všeobecných podmienkach.

Podľa ust. § 42 ods. 4 zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný a) používať verejnú
službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce
požiadavky osobitných predpisov.

Súd teda mal za preukázané, že odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa zmluvu o
pripojení, z ktorej si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, v dôsledku čoho mu vznikol dlh vo výške
nezaplatenej sumy vystavených faktúr za poskytnuté služby elektronickej komunikácie vo výške 402,42
€. Predmetné faktúry odporca uhradil len čiastočne. Dňom nasledujúcim po dni splatnosti tej ktorej

faktúry sa s plnením dostal do omeškania. Preto je návrh navrhovateľa dôvodný aj čo do zaplatenia
úrokov z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 150,97 eura od 26.9.2011 do zaplatenia, vo výške
9,25% ročne zo sumy 173,76 eura od 26.11.2011 do zaplatenia a vo výške 9,5% ročne zo sumy 77,69
eura od 26.10.2011 do zaplatenia. Súd považoval návrh navrhovateľa na začatie konania za právne
opodstatnený, a preto mu v celom rozsahu vyhovel a uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu vo

výške 402,42 € za nezaplatené služby elektronickej komunikácie.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinného v čase vzniku omeškania odporkyne so zaplatením
žalovanej sumy, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd teda spolu s nárokom na zaplatenie žalovanej sumy priznal navrhovateľovi aj nárok na úrok z
omeškania z nej, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.
Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrov,potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ mal vo veci plný úspech, priznal mu náhradu trov konania proti

odporcovi.
Trovy konania navrhovateľa predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania
vo výške 24,00 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 91,01 €, pričom tieto pozostávajú z odmeny za
2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia podľa ust. § 13a ods. 1 písm a) vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné podanie návrhu na začatie
konania na súd zo dňa 18.09.2014 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 29,88 € podľa
ust. § 10 ods. 1 vyhlášky, z režijnej náhrady podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky za dva úkony právnej službyvo výške po 8,04 € a z dane z pridanej hodnoty podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky zo sumy 75,84 € vo
výške 15,17 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.