Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/41/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412200253
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1412200253.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa : P. P., O.. XX.XX.XXXX, V. H.. W.
Č.. XXXX/XX, XXX XX V., proti odporcovi : E. U., O.. XX.XX.XXXX, V. H.. C.. V. XXXX/XX, XXXXX V.,
o zaplatenie istiny 7500eur s príslušenstvom, o návrhu navrhovateľa na zastavenie konania podľa ust.
§ 96 ods. 1 O.s.p., a podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Upravuje sa Daňový úrad Bratislava na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 443,30,-eur,
a to do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 12.01.2012
domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu istiny 7500,-eur s príslušenstvom.

Pred otvorením pojednávania dňa 26.01.2015 sa súd pokúsil o mimosúdnu pokonávku a nakoľko
písomným podaním zo dňa 14.10.2014 odporca namietal, že nie je si vedomý, že by uzatvoril zmluvu a
až po predložení zmluvy sa k nej môže vyjadriť, súd mu krátkou cestou predložil zmluvu k nahliadnutiu.

Odporca po nahliadnutí uviedol, že disponuje touto zmluvou a že sa s navrhovateľom dohodol, pričom
navrhovateľ potvrdil, že sa dohodol s odporcom, Navrhovateľ predložil súdu aj Dohodu o splátkovom
kalendári k Zmluve o pôžičke zo dňa 29.12.2009, spísanú dňa 26.01.2015 (bez podpisu účastníkov
dohody) s tým, že ak odporca dohodu podpíše, vezme návrh späť a nebude žiadať súd, aby vo
veci rozhodol. Navrhovateľ a odporca pred súdom podpísali vopred pripravenú písomnú dohodu,
ktorej jedno vyhotovenie založili aj s podpismi do súdneho spisu, pričom každý z účastníkov si jedno

vyhotovenie dohody ponechal pre seba. Navrhovateľ nežiadal, aby súd uznesením schválil súdny zmier
sodôvodnením,žemupostačujepredmetnádohodaosplátkovomkalendári, adozápisnicepredsúdom
pred otvorením pojednávania vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Odporca súhlasil so
späťvzatím návrhu navrhovateľom a so zastavením tohto konania. Navrhovateľ žiadal, nakoľko prišli o
späťvzatiu návrhu pred otvorením pojednávania, aby bol súdny poplatok, ktorý uhradil vo výške 450,-
eur, súdom v zmysle platných právnych predpisov vrátený cestou Daňového úradu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ dňa 26.01.2015 z dôvodu dohody s odporcom vzal návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.

S poukazom na citované ustanovenie súd konanie pred otvorením pojednávania zastavil, tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie

c) bolo zastavené.

Podľa citovaného ustanovenia súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäťpoprvompojednávaní

na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, Ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 12 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak
daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku
6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo
výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku
alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5

%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky
použije ročná úroková sadzba 5 %. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia
poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 450 ,- eur . V čase rozhodnutia súdu súd v

zmysle citovaného ustanovenia upravil Daňový úrad Bratislava na vrátenie kráteného súdneho poplatku
navrhovateľovi vo výške 443,30,-eur, a to do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.Podľa citovaného ustanovenia súd po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania, o jeho vrátení
navrhovateľovi, doručí odpis právoplatného rozhodnutia príslušnému prevádzkovateľovi (samotnú
realizáciu vrátenia poplatkov uskutoční prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov Slovenská pošta

a.s. CVFT OSA , Thurzova 1, 042 21 Košice).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie , nakoľko sa ho účastníci vzdali po jeho vyhlásení do
zápisnice pred súdom .