Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 1, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/228/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109248898
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1109248898.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľky: Z.. H. G., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX, zast.
advokátom JUDr. Dušan Pálka, Polianky č. 5, Bratislava proti odporcom: 1/ Agip Oil Slovensko, spol.
s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, zast. advokátom JUDr. Štefan Haulík, AK Jesenského 2, Bratislava, 2/
Generali Slovensko poisťovňa, a.s., Plynárenská 7/C, Bratislava 3/ Z.. H. Ď., Y. XX, Bratislava, zast.
advokátom JUDr. Eduard Jurovatý so sídlom v Bratislave, Nám. SNP 14, pobočka Nitra, Štúrova 21 o

zaplatenie 4.174,64 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Odporca v 2. rade je povinný zaplatiť navrhovateľke trovy konania 1.290,02 euro do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.
Odporcom v 1. a 3. rade súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tun. súd dňa 10.12.2009 domáhala sa navrhovateľka proti odporcom v 1, 2 a 3.
rade náhrady škody na zdraví, ktorá jej bola spôsobená dňa 22.6.2008 na čerpacej stanici ESSO na
Vajnorskej ul. v Bratislave.

Na pojednávaní 8.2.2011 vzala navrhovateľka podaný návrh späť z dôvodu, že odporca v 2. rade dňa
19.10.2010 poskytol navrhovateľke poistné plnenie.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu bez

vážnych dôvodom nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade nebol potrebný súhlas odporcov, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
pojednávania vo veci samej.

Súd preto podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veda druhá O.s.p. Navrhovateľka si uplatnila náhradu

trov konania, ktoré jej vznikli právnym zastúpením advokátom. Súd podľa § 146 ods. 2, veta druhá uložil
odporcovi v 2. rade povinnosť zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania, ktoré jej vznikli z dôvodu, žepre správanie sa odporcu v 2 rade bol späťvzatý návrh, ktorý bol podaný dôvodne. Trovy predstavujú
tarifnú odmenu advokáta v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách advokátov nasledovne:

1. prevzatie a príprava - 12.11.2008 151,05 €
2. žalobný návrh zo dňa 5.11.2009 151,05 €
3. rokovanie s klientom - 12.2.2010 151,05 €
4. vypracovanie listiny o právnom úkone
dohoda o urovnaní 16.2.2010 151,05 €

5. rokovanie s klientom - 16.8.2010 151,05 €
6. písomné vyjadrenie na súd - 24.8.2010 151,05 €
7. rokovanie s klientom - 7.2.2011 151,05 €
8. účasť na pojednávaní - 8.2.2011 151,05 €
9. režijný paušál (1x6,31, 1x6,95, 4x7,21, 2x7,41) 56,92 €
Spolu 1.265,32 €

Náhrada za stratu času
1. účasť na pojednávaní na Okresnom súde Bratislava I dňa 8.2.2011

Polianky č. 5 - Záhradnícka 10 12,35 €

Záhradnícka 10 - Polianky č. 5 12,35 €
Spolu 24,70 €

Trovy právneho zastúpenia spolu 1.290,02 €

Náhradu trov si uplatnili voči navrhovateľke odporcovia v 1 a 3. rade. Súd s poukazom na ust. § 146 ods.
2, veta druhá O.s.p. im náhradu trov nepriznal, nakoľko návrh bol podaný dôvodne a pasívnu legitimáciu
odporcov v 1. a 3. rade bolo možné preukázať jednoznačne iba v súdnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na podpísanom súde.