Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 17, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113213448
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113213448.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Československá obchodní banka, a.s., Praha 5, Radlická
333/150, zastúpeného Mgr. Petrom Olejárom, usadeným euroadvokátom, so sídlom Miletičova 21,
Bratislava, proti žalovanej: L. N., J.. X.X.XXXX, G. K., D. XX, o zaplatenie 36.388,54 Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 148,16 EUR, z čoho trovy právneho
zastúpenia predstavujú sumu 118,16 EUR a iné trovy sumu 30 EUR a to na účet právneho zástupcu
žalobcu, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.5.2013 domáhal voči žalovanej zaplatenia
36.388,54 Kč s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 16.7.2015 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť,
pretože žalovaná uhradila istinu s príslušenstvom. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na úhradu
trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, keďže návrh
bol vzatý späť pre správanie (splnenie dlhu) žalovanej. Pri určení výšky náhrady trovy konania súd
vychádzal z uplatnených trov tak, ako si ich právny zástupca žalobcu uplatnil v rámci podania zo dňa
16.7.2015, avšak trovy právneho zastúpenia priznal iba za dva úkony právnej služby a to prevzatie a

príprava zastúpenia a podanie žaloby jeden úkon po 51,45 EUR + režijný paušál 2 x 7,63 EUR, čo spolu
predstavuje sumu 118,16 EUR.Súd právnemu zástupcovi žalobcu nepriznal trovy právneho zastúpenia za tretí úkon právnej služby,
keďže právny zástupca žalobcu vôbec tieto úkony nešpecifikoval, a to ani na základe výzvy súdu zo dňa
19.3.2015, keď ho súd vyzval na špecifikáciu a označenie za aké úkony právnej služby si uplatňuje trovy

právneho zastúpenia. Súd taktiež nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu DPH, keďže právny zástupca
žalobcu nepreukázal, aby bol platcom tejto dane. Trovy konania teda spolu predstavujú sumu 148,16
EUR, z čoho trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 118,16 EUR a súdny poplatok sumu 30 EUR
tak ako si ho uplatnil právny zástupca žalobcu v rámci už citovaného podania zo dňa 16.7.2015.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

dvojmo prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Prešove.