Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/34/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200870
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816200870.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.
V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911
01 Trenčín, proti odporkyni: Z. S., K. XX.XX.XXXX, O. X. XXXX/XX, XXX XX Y., t. č. nachádzajúca sa
na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníčkou: Máriou Hencelovou, pracovníčkou tunajšieho
súdu, o zaplatenie 171,51 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 171,51 Eur zo
sumy 1 208,51 Eur za obdobie od 02.05.2012 do 25.11.2014, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť trovy konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 238,68
Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa pôvodne podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporkyňu zaplatením sumy 1 208,51 Eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od
25.11.2014 do zaplatenia s príslušenstvom, a vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 171,51
Eur odporkyňou, z titulu neuhradených splátok poskytnutého úveru, tak ako je uvedené v priloženom
Výpise čerpania splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporkyne a spôsob ich
započítania. Zároveň sa domáhal náhrady trov konania, t. j. zaplateného súdneho poplatku vo výške
72,00 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 Eur.

Súd rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 8C/115/2015-73 zo dňa 26.11.2015 zaviazal odporkyňu k
zaplateniu sumy vo výške 1 208,51 Eur istiny s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 25.11.2014
do zaplatenia. Súd konanie o zaplatenie ročného úroku z omeškania vo výške 171,51 Eur vylúčil na
samostatné konanie, v ktorom rozhodne aj o trovách tohto konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 13.01.2016.

Predmetom tohto konania je zaplatenie vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 171,51 Eur,
z titulu neuhradených splátok úveru, na základe Úverovej zmluvy, ktorá bola uzavretá medzi právnym
predchodcom navrhovateľa a odporkyňou.

Odporkyni, keďže sa t. č. nachádza na neznámom mieste a jej pobyt nie je známy, bola súdom v zmysle
§ 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a § 29 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len "OSP") ustanovená opatrovníčka.

V predmetnom konaní o zaplatenie 171,51 Eur, t. j. vyčísleného ročného úroku z omeškania, bolo
vytýčené pojednávanie, ktorého sa navrhovateľ a ani opatrovníčka odporkyne nezúčastnili, svoju
neúčasť však navrhovateľ ospravedlnil a zároveň súhlasil s tým, aby súd pojednával aj v jeho
neprítomnosti s tým, že naďalej trval na podanom návrhu v celom rozsahu.

Súd s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania,
pritom prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd sa ďalej oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - pripojeným spisom tunajšieho
súdu sp. zn. 8C/115/2015, rozsudkom zo dňa 26.11.2015, právoplatným 13.01.2016, Úverovou zmluvou,
úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit, splátkovým kalendárom, správami OR
PZ Rožňava, Mestského úradu Rožňava, lustráciou v REGO, písomným vyjadrením navrhovateľa a
opatrovníčky, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa v časti o zaplatenie
171,51 Eur t. j. vyčísleného ročného úroku z omeškania., je dôvodný a opodstatnený.

Podľa § 559 ods. 1, 2 OZ splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

V danom prípade bolo nesporne preukázané, že odporkyňa si doposiaľ dlh nevyrovnala, resp. vyčíslený
úrok z omeškania za nezaplatené faktúry neuhradila.

Vzhľadom na to, že odporkyňa istinu neuhradila riadne a včas, dostala sa do omeškania a preto súd, v
zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ priznal navrhovateľovi vyčíslené úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne
čo za obdobie od 12. 4. 2013 do 24. 11. 2014 z čiastky 1 208,51 Eur činí 171,51 Eur.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa
odseku 2/ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Výška úrokov 8,75 % ročne
je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Zb., keď úroky z omeškania sú o 8 percentuálnych bodov
vyššie, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania, s plnením peňažného dlhu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého úspešný účastník
má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

V danom prípade celkové trovy konania v predmetnej veci vrátane pôvodného konania, vedeného pod
sp. zn. 8 C 115/2015 činia sumu vo výške 238,68 Eur a pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
v sume 72,- Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom za 2 úkony právnych služieb /
prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu/ po 61,41 Eur za každý
úkon v zmysle § 10 ods. 1 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb. K trovám právneho zastúpenia patrí aj paušálna náhrada právneho
zástupcu vo výške 8,04 Eur za každý úkon, v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhl. a 20 % DPH podľa § 18 ods.
3 cit. vyhlášky, celkové trovy právneho zastúpenia takto predstavujú sumu vo výške 166,68 Eur.

O povinnosti odporcu zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi navrhovateľa rozhodol súd podľa ust.
§ 149 ods. 1 OSP, podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.