Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010381
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715010381.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariany Philadelphyovej a prísediacich

Ing. Antona Fricka a Evy Chlebovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31.03.2016 v trestnej veci
obžalovaného Ing. V. A., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre pokus zločinu úverového podvodu podľa § 14,
§ 222 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona a pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate,
úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný J.. V. A., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom C.,
N. XXXX/X

je vinný,

že
potom, ako 04.02.2013 podal vo Zvolene na Nám. SNP č. 29 v pobočke Všeobecnej úverovej banky,
a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31320155 (ďalej len VÚB, a.s.), žiadosť o poskytnutie
termínovaného prevádzkového úveru vo výške 300.000,- € pre obchodnú spoločnosť B., B.. B. T..Y..,

R. X, C., IČO: XXXXXXXX (ďalej len B., B.. B. T..Y..), na základe požiadavky pracovníčky banky,
Ing. Z. Q., z dôvodu verifikácie údajov dôležitých pre posúdenie predmetnej žiadosti pre podozrenie
z ich nekorektnosti, ktorými uvedená banka disponovala o obchodnej spoločnosti B., B.. B. T..Y.. a
jej hospodárení z predchádzajúceho úverového vzťahu, predložil 21.02.2013 v pobočke VÚB, a.s. vo
ZvoleneJ..Z.Q.fotokópiufalošnéhoPotvrdeniaovýškepriznanejdaňovejpovinnostizodňa19.02.2013
vystaveného Daňovým úradom Trnava, notársky overenú 21.02.2013 u notára Q.. V. J. M. B., ktorým
bolo potvrdzované, že obchodná spoločnosť B., B.. B. T..Y.. dosiahla celkové výnosy za rok 2010 vo
výške 9.913.170,21 €, za rok 2011 vo výške 11.007.408,92 €, že jej výsledok hospodárenia pred

zdanením bol v roku 2010, 647.038,06 €, v roku 2011, 595.583,89 €, a že jej celková daňová povinnosť
predstavovala v roku 2010 sumu 128.739,63 €, v roku 2011 sumu 122.149,90 €, hoci v skutočnosti takto
deklarované výnosy ani hospodárske výsledky nedosahovala, čím nespĺňala podmienky na získanie
požadovaného úveru a v prípade jeho poskytnutia by spôsobil VÚB, a.s. škodu vo výške 36.035,97
€, ktorá predstavuje rozdiel medzi výškou požadovaného úveru 300.000,- € zabezpečeného záložným
právom k hnuteľným veciam a najvýhodnejšou predajnou cenou reálne poskytnutého zálohu - 1.133,72
ton potravinárskej pšenice, ktorú by bolo možné zo skladových zásob okamžite predať za cenu 232,85

€ za tonu, teda spolu za 263.964,03 €,

teda

v úmysle spáchať trestný čin dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k tomu, aby vylákal od
iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobil

mu tak značnú škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,falošnú verejnú listinu použil ako pravú,

č í m s p á c h a l

- pokus zločinu úverového podvodu podľa § 14, § 222 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona,
- prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zákona.

za to sa odsudzuje

Podľa § 222 ods. 4 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zákona, § 36 písm. j/ písm. l/, § 37 písm.
h/ Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na trest

odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona, súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 56 ods. 1 Tr. zákona, súd obžalovanému ukladá aj peňažný trest vo výške 1.000,- € (jedentisíc
eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,

súd ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný, obhajca, prokurátor a poškodený sa v lehote podľa § 172 ods. 2 Tr.
poriadku vzdali práva podania odvolania, v zmysle § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil predseda senátu
zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia a to písomne, prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici.