Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315011038
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4315011038.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu JUDr.
Stanislava Libanta a JUDr. Petra Kaňu v trestnej veci proti odsúdenému Q. A., pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a/, ods.3 písm. a/,b/ Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného
súduLevicezodňa13.11.2015vspojenísopravnýmuznesenímzodňa12.01.2016sp.zn.4Pp/53/2015,
na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 16.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného Q. A., nar. XX.XX.XXXX, z
a m i e t a, pretože zistil, že nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Hore uvedeným uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/,
ods. 2 Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného Q. A. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody.

Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení sťažnosťou napadol odsúdený. Jej písomné odôvodnenie
nadriadenému súdu do momentu konania neverejného zasadnutia doručené nebolo.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou, preskúmal podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku správnosť výroku

napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná.

Nadriadený súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že odsúdený splnil iba formálnu podmienku
podmienečného prepustenia. Nesplnil však ani jednu z materiálnych podmienok, nezískal počas výkonu
trestu odňatia slobody ani jednu disciplinárnu odmenu, bol len 5-krát disciplinárne potrestaný. Riziko

sociálneho zlyhania je u neho vysoké a aktuálna resocializačná prognóza je u neho nepriaznivá. V osobe
odsúdeného sa jedná o súdne trestanú osobu (celkovo 4 záznamy v registri trestov SR,) ktorý vykonal
v minulosti aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré však naňho nemali dostatočný preventívny
účinok. Odsúdený sa dostával do rozporu so zákonom v prevažnej väčšine za úmyselnú majetkovú
trestnú činnosť a preto nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti bude viesť riadny život tak, ako
na to poukázal okresný súd v odôvodnení napadnutého uznesenia, s ktorým sa nadriadený súd plne

stotožňuje.

Vzhľadom k uvedeným dôvodom je pre splnenie účelu trestu aj podľa názoru nadriadeného súdu
nevyhnutné, aby odsúdený vykonal trest odňatia slobody v celkovej výmere tak, ako mu bol uložený
odsudzujúcim rozhodnutím.

Podľa § 193 ods. 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa, jeho sťažnosť podľa § 193 ods. 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako

nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný
prostriedok (§ 185 ods. 2 Tr. por.)