Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114222260
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114222260.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Mikroúvery s.r.o., IČO: 46 751 343, Kopčianska 10,
851 01 Bratislava, zastúpený: JUDr. Katarína Dvorská, advokátka, Vietnamská 48, Bratislava, proti
odporkyni: Y. U., M.. XX.XX.XXXX, A. XXX, o zaplatenie 25,00 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 3,23
eura, do troch dní od právoplatnosti uznesenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 29.07.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.08.2014, domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu sumu 25,00 eur s úrokom z
omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 25,00 eur od 21.02.2014 do zaplatenia, ako aj nahradiť mu

trovy konania, a to titulom zmluvy o pôžičke.

Podaním zo dňa 11.12.2014, doručeným súdu dňa 16.12.2014, vzal navrhovateľ svoj návrh v celom
rozsahuspäťsodôvodnením,žezamestnávateľodporkynedňa12.11.2014uhradilnaúčetnavrhovateľa
v zmysle dohody o zrážkach zo mzdy peňažné plnenie vo výške 48,67 eura, o čom predložil výpis z účtu.
Čiastočné plnenie započítal navrhovateľ na istinu vo výške 25,00 eur, na úroky z omeškania vo výške

0,95 eura, na náhradu súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a zostatok vo výške 6,22 eura na náhradu
trov právneho zastúpenia. Ďalej uviedol, že s poukazom na úhradu pohľadávky po podaní návrhu berie
svoj návrh späť a žiada konanie zastaviť. Zároveň si uplatnil právo na náhradu trov právneho zastúpenia
v sume 67,70 eura, keď si uplatnil náhradu za odmenu za ďalší úkon právnej služby (späťvzatie návrhu),
čo spolu so skôr uplatnenými trovami predstavuje trovy právneho zastúpenia vo výške 73,92 eura
mínus započítaná časť plnenia vo výške 6,22 eura, t.j. žiadal priznať právo na náhradu trov právneho

zastúpenia v sume 67,70 eura.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak
odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti

uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo výroku I. zastavil,
keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko odporkyne k čiastočnému späťvzatiu, nakoľko k nemu došlo

pred prvým pojednávaním.Podľa § 151 ods. 1 veta prvá OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 150 ods. 2 OSP, ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže

ich súd nepriznať alebo znížiť.

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 2 veta druhá OSP s poukazom na
§ 151 ods. 1 OSP, keď navrhovateľ vzal dôvodne podaný návrh späť pre neskoršie správania sa
odporkyne (odporkyňa uhradila žalovanú pohľadávku s príslušenstvom po podaní návrhu), a preto
priznal navrhovateľovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia voči odporkyni.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov právneho zastúpenia predložené právnym zástupcom navrhovateľa a
za účelne vynaložené uznal:
- odmena advokáta za 3 úkony právnej služby (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. podanie vo veci
samej - návrh, 3. späťvzatie návrhu) - 3x 16,60 eura, t.j. 49,80 eura,

- režijný paušál pri 3 úkonoch právnej služby: 3x 8,04 eura, t.j. 24,12 eura,
spolu vo výške 73,92 eura.

Pokiaľ ide o výšku účelne vynaložených trov právneho zastúpenia 73,92 eura, tieto súd považoval za
neprimerane vysoké voči pohľadávke 25,95 eura (istina 25,00 eur + úroky z omeškania 0,95 eura),

pričom prihliadol na skutočnosť, že v prejednávanej veci išlo o drobný spor, ktorý bol skutkovo i právne
nenáročný, čím je daná nízka právna zložitosť a časová náročnosť poskytnutých úkonov právnej služby.

S poukazom na ustanovenie § 150 ods. 2 OSP súd preto znížil náhradu trov právneho zastúpenia na
sumu pohľadávky 25,95 eura (istina + úrok z omeškania), nakoľko boli trovy právneho zastúpenia s

odkazom na vyššie uvedené neprimerane vysoké voči pohľadávke.

Keďže v konaní doposiaľ navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok z návrhu (a nie je na to už ani dôvod,
keďže konanie je zastavené), súd neuznal započítanie sumy 16,50 eura zo sumy čiastočného plnenia
48,67 eura na súdny poplatok za odôvodnené. Po započítaní čiastočného plnenia 48,67 eura na istinu vo

výške 25,00 eur a príslušenstvo vo výške 0,95 eura, zostáva suma 22,72 eura. Túto sumu súd započítal
na náhradu znížených trov právneho zastúpenia vo výške 25,95 eura, a preto odporkyňu zaviazal na
zaplatenie navrhovateľovi náhrady trov právneho zastúpenia v sume 3,23 eura (25,95 - 22,72), ktorú
sumu je odporkyňa v zmysle § 149 ods. 1 OSP povinná uhradiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.