Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200140
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200140.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľky R. Y., rod.

U., bytom v O. B. č. XXX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8,
Bratislava, o starobný dôchodok dňa 6. mája 2014 takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 5. decembra 2013 č. XXX XXX XXXX X podľa §
250j ods. 2 písm. a), d) O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 a 250q ods. 2 O.s.p. a vec v r
a c i a odporkyni na ďalšie konanie.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 05.12.2013 č. XXX XXX XXXX odporkyňa podľa § Podľa § 82

zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma
zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, zvýšila od 1. januára 2014
navrhovateľkeinvalidnýdôchodok,ktorýsapodľa§293acods.1zákonač.461/2003Z.z.vznenízákona
č. 555/2007 Z.z. považuje za starobný dôchodok, na 293,10 EUR mesačne.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný dôchodok, bol

zvýšený o 7,80 EUR mesačne. Pevná suma zvýšenia dôchodku sa ustanovila opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z. Podlá § 1 písm. e) opatrenia
Ministerstvapráce,sociálnychvecíarodinySlovenskejrepublikyč.329/2013Z.z.sainvalidnýdôchodok,
ktorý sa považuje za starobný dôchodok, v roku 2014 zvyšuje o 7,80 EUR.

Navrhovateľka podala návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, ktoré považuje za nesprávne.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

V písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že navrhovateľka je poberateľkou invalidného
dôchodku, ktorý jej bol priznaný právoplatným rozhodnutím z 12. októbra 1981, a tento sa podľa §
293ac ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov považuje za starobný dôchodok,
a to dovŕšením dôchodkového veku. Účelom tejto právnej úpravy je vyriešenie zdrojov financovania
invalidných dôchodkov zo základného fondu starobného poistenia, a nie zmena invalidných dôchodkov

na starobné dôchodky. Skutočnosť, že sa invalidný dôchodok navrhovateľky považuje za starobný
neznamená, že sa invalidný dôchodok zmenil na starobný, ale len to, že sa za starobný dôchodok
považuje.Vzhľadom na uvedené sa starobný dôchodok zvýšil o sumu 7,80 EUR mesačne, teda použila sa suma
zvýšeniainvalidnéhodôchodku.Pevnásumazvýšeniasaustanovilavyššiecitovanýmopatrenímapodľa
§ 1 písm. e) tohto opatrenia sa invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný dôchodok v roku

2014 zvyšuje o 7,80 EUR mesačne. Výška starobného dôchodku ku dňu jeho zvýšenia predstavovala
sumu 285,30 EUR mesačne, po zvýšení o 7,80 EUR mesačne dôchodok predstavuje sumu 293,10 EUR
mesačne.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie

odporkyne, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne
a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľke bol rozhodnutím zo dňa 19.01.1994 priznaný invalidný dôchodok od 25.10.1981. Tento
jej bol od 01.01.2005 prekvalifikovaný na starobný dôchodok podľa § 263 ods. 9 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2005 Z.z.

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento
zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, zvýšila navrhovateľke od 1. januára 2014 invalidný dôchodok, ktorý

sa podľa § 293ac ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. považuje za starobný
dôchodok, na 293,10 EUR mesačne, teda o 7,80 EUR mesačne.

Podľa § 293ac ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
starobný dôchodok, na ktorý bol prekvalifikovaný invalidný dôchodok podľa zákona účinného pred 1.

januárom 2008, sa považuje aj po 31. decembri 2007 za starobný dôchodok.

Podľa odseku 3 § 293ac zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
ak poberateľ starobného dôchodku podľa odseku 1 splní podmienky nároku na výplatu starobného
dôchodku zo starobného poistenia po 31. decembri 2007, vypláca sa dôchodok, ktorý je vyšší. Pri

rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý si poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty
dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu zaniká nárok na dôchodok, ktorý sa nevypláca.

Navrhovateľka podaním zo dňa 23.01.2012 požiadala odporkyňu o prehodnotenie jej starobného
dôchodku, ktorý bol prekvalifikovaný z invalidného dôchodku.

Odporkyňa navrhovateľke listom zo dňa 10.02.2012 oznámila, že jej invalidný dôchodok bol
prekvalifikovaný na starobný dôchodok a od 01.01.2005 sa teda považuje jej invalidný dôchodok za
starobný dôchodok.

Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z.
pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2014 sa ustanovuje takto:

a) 8, 80 eura, ak ide o starobný dôchodok,
b) 2, 70 eura, ak ide o starobný dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice,

c) 8, 90 eura, ak ide o predčasný starobný dôchodok,
d) 3, 30 eura, ak ide predčasný starobný dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice,
e) 7, 80 eura, ak ide o invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 70 %, invalidný dôchodok podľa § 266 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
a sociálny dôchodok,

f) 2, 80 eura, ak ide o invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 70 %, invalidný dôchodok podľa § 266 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
vyplácaný v sume jednej polovice,
g) 4, 50 eura, ak ide o invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť najviac o 70 %,

h) 1, 80 eura, ak ide o invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť najviac o 70 % vyplácaný v sume jednej polovice,
i) 5, 70 eura, ak ide o vdovský dôchodok a vdovecký dôchodok,
j) 2, 50 eura, ak ide o vdovský dôchodok a vdovecký dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice,k) 3 eurá, ak ide o sirotský dôchodok,
l) 1, 50 eura, ak ide o sirotský dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice.

Odporkyňa zvýšila navrhovateľke od 01.01.2014 invalidný dôchodok, ktorý sa podľa § 293ac ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. považuje za starobný dôchodok o sumu 7,80
EUR mesačne, teda podľa § 1 písm. e) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 329/2013 Z.z., teda o pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2014, ak ide o
invalidnýdôchodokpriznanýzdôvodupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťoviacako70%.

Preskúmaním veci súd dospel k záveru, že odporkyňa nárok navrhovateľky na zvýšenie invalidného
dôchodku o pevnú sumu podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 329/2013 Z.z. nesprávne posúdila, ak jej zvýšila jej invalidný dôchodok, ktorý bol
podľa § 293ac zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov ako
invalidný dôchodok. Takéto právne posúdenie považuje za nespravodlivé a diskriminačné v neprospech

navrhovateľky.

Zároveň z rozhodnutia odporkyne nevyplýva, na základe akej úvahy dospela k záveru, že navrhovateľke
nevznikol nárok na zvýšenie jej invalidného dôchodku prekvalifikovaného na starobný dôchodok podľa
§ 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z,

ale podľa § 1 písm. e) tohto opatrenia.

Vzhľadom na uvedené súd zrušil rozhodnutie odporkyne podľa § 250j ods. 2 písm. a), d) O.s.p. z dôvodu
nesprávneho právneho posúdenia výšky pevnej sumy, o ktorý mal byť zvýšený invalidný dôchodok
navrhovateľky prekvalifikovaný na starobný a z dôvodu nedostatku dôvodov rozhodnutia odporkyne a

vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a
úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania, pretože táto si nárok na náhradu trov konania neuplatnila
a odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v časti týkajúcej sa zrušenia rozsudku podľa § 250j
ods. 2 písm. a) O.s.p. do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku na Najvyšší súd SR v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.
V časti týkajúcej sa zrušenia rozsudku podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p odvolanie nie je prípustné.