Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2S/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201075
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014201075.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu V. C. A. N.S. v H. U., so sídlom J. XX, H., proti žalovanému
OkresnémuúraduvPrešove,odboropravnýchprostriedkovsosídlomvPrešove,Nám.mieru3,vkonaní
o žalobe proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8.9.2014 bolo Krajskému súdu v Prešove doručené podanie žalobcu zo dňa 5.9.2014 označené
ako žaloba, ktorou sa žalobca domáha, aby príslušný súd zrušil rozhodnutie žalovaného zo dňa zo dňa
25.7.2014 č. Xo/25/2014/Lu, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a bolo potvrdené rozhodnutie
Okresného úradu Humenné, katastrálny odbor č. X - 57/14 zo dňa 22.4.2014, ktorým bolo rozhodnuté

v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. v spojení s § 59 ods. 3, 5 zákona č. 162/1995 Z.z. tak, že návrhu
na opravu chyby v katastrálnom operáte dotknutých parciel sa nevyhovelo. Zároveň o.i. žiadal, aby
bola žalovanému uložená povinnosť odškodniť žalobcu za škodu spôsobenú nesprávnym rozhodnutím
a nevykonaním opravy v katastrálnom operáte včas a riadne.

Po preskúmaní podanej žaloby súd dospel k záveru, že je potrebné vyzvať žalobcu na odstránenie vád

podanej žaloby a jej doplnenie, aby bolo možné vo veci ďalej riadne konať.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 8.10.2015 č.k. 2S/60/2014 - 59 bol žalobca vyzvaný na doplnenie
žaloby, na odstránenie vád podania, keďže bez doplnenia nie je možné v tomto konaní riadne
pokračovať. Zároveň bol žalobca vyznaný na predloženie plnomocenstva na zastupovanie v tomto
konaní advokátom, v súlade s § 250a zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len

O.s.p.), keďže z obsahu podania sa javilo, že ide o žalobu v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p.
(konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov), kde je zastúpenie žalobcu
advokátom povinné.

Predmetné rozhodnutie žalobca prevzal dňa 21.10.2014.

Dňa 29.10.2014 bolo súdu zaslané stanovisko žalobcu, v ktorom žalobca neodstránil vady podania
primeraným spôsobom v zmysle výzvy súdu. Rozoberal skutkové okolnosti veci, poukazoval na
predchádzajúce konania vedené na správnom orgáne, ako aj na súde. Zároveň však uviedol, že podanie
zo dňa 5.9.2014 nebolo určené Krajskému súdu v Prešove, ale bolo tomuto súdu len doručené vzhľadom
na to, že doposiaľ nebolo rozhodnuté o vznesenej námietke vo vzťahu k príslušnosti súdu. Tieto
informácievšakžalobcabližšienekonkretizoval,t.j.neozrejmil,čotýmtopodanímnasúdzodňa5.9.2014

vlastne mienil dosiahnuť, resp. k akému konaniu na ktorom súde toto podanie malo smerovať. Zároveňtiež žalobca v zmysle výzvy súdu nedoložil plnomocenstvo preukazujúce, že žalobca je v tomto konaní
zastúpený advokátom, v zmysle § 250a O.s.p.

K predmetnej žalobe sa vyjadril žalovaný Okresný úrad Prešov, Odbor opravných prostriedkov
písomným podaním zo dňa 11.03.2015, pričom poukázal na to, že ako odvolací orgán rozhodnutím
Xo 35/2014/Lu zo dňa 25.07.2014 podľa § 59 ods. 2 Správneho poriadku zamietol odvolanie žalobcu
a rozhodnutie Okresného úradu Humenné, katastrálneho odboru č. X-57/14 zo dňa 22.04.2014 o
nevyhovení návrhu na opravu chyby v katastrálnom operáte podľa § 59 ods. 3 a 5 zákona č. 162/1995

Z.z. potvrdil. Z popísaného skutkového stavu vyplýva, že žalobca sa týmto návrhom domáhal určenia
vlastníckeho práva k parcelám v k.ú. Humenné, ktorých sa návrh na opravu chyby týkal.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy (druhej hlavy piatej časti O.s.p.) sa postupuje
v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená
rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia
a postupu.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podanie žalobcu zo dňa 5.9.2014 neobsahovalo zákonom predpísané náležitosti, aby bolo možné o
takomto podaní ďalej riadne konať a žalobca neodstránil tieto nedostatky doplnením žaloby v zmysle
výzvy zaslanej súdom. Rovnako žalobca ani nešpecifikoval predmet konania a to, čo týmto konaním
mienil dosiahnuť, resp. v podaní zo dňa 27.10.2014 zmätočne uviedol, že podanie zo dňa 5.9.2014

nemalo byť určené tomuto súdu. Súd preto dospel k záveru, že je namieste zastavenie tohto konania
v súlade s § 250d ods. 3 O.s.p.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.