Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010213
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715010213.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolensamosudcomJUDr.Bc.ViktoromMarkom,PhD.,vtrestnejveciobžalovanéhoB.M.,

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
dňa 13.04.2016 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku súd obžalovaného B. M., nar. XX.XX.XXXX vo Q., trvale
bytom Q., prechodne bytom V. XX, Q., oslobodzuje spod obžaloby Okresnej prokuratúry Zvolen sp. zn.
2Pv/113/15/6611 zo dňa 25.03.2015, ktorá mu kládla za vinu prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 odsek 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tým, že napriek tomu, že rozsudkom Okresného
súdu Zvolen č.k. 9C 27/04-33 zo dňa 25.03.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.06.2004 bol

zaviazaný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry B. M., narodenej XX.XX.XXXX sumou vo výške
1.700,- Slovenských korún /56,43 €/ a na výživu maloletej dcéry R. M., narodenej XX.XX.XXXX sumou
vo výške 1.400,- Slovenských korún /46,47 €/ vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí Y.
M., narodenej XX.XX.XXXX, si takto určenú výšku vyživovacej povinnosti vo Zvolena na iných miestach
riadne a včas neplní, pričom od 11.10.2014 je dohodárom v spoločnosti D. I. I., od 02.12.2014 je
vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nie je poberateľom dávok v hmotnej núdzi, ani dávky v
nezamestnanosti, nepožiadal o zníženie výživného, čím mu za obdobie od mesiaca december 2014 do

13.04.2016 voči Y. M., narodenej XX.XX.XXXX, bytom G. X, Q. vznikol dlh na výživnom vo výške 557,64
€,za obdobie od mesiaca december 2014 do 13.04.2016 voči B. M., narodenej XX.XX.XXXX, bytom G.
X, Q. vznikol dlh na výživnom vo výške 677,16 €, pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.