Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21CbZm/77/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113209299
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8113209299.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňu
1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 26 429 705, zastúpeného advokátskou
kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti
odporkyni: B. o zaplatenie zmenkového úroku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporkyni nepriznáva.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na uplatnenie pohľadávky v zmysle čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho

parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.3.2013, domáhal, aby súd uložil odporkyni
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo zmenkovej sumy 382,00 eur
od 31.10.2009 do 18.3.2010, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 382,00 eur od 14.1.2010 do 18.3.2010
a zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy, teda 1,27 eura, ako aj nahradiť trovy konania.

Písomným podaním zo dňa 11.11.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.11.2015, vzal navrhovateľ,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, návrh na uplatnenie pohľadávky v celom rozsahu späť.
Vzhľadom na nutnosť rozhodnúť o náhrade trov konania zároveň požiadal, aby súd navrhovateľovi
priznal plnú náhradu trov konania, s tým, že odporkyňa ju už v celom rozsahu uhradila. Navrhovateľ
zároveň požiadal, aby mu boli vrátené zaplatené súdne poplatky.

Odporkyňa ešte na pojednávaní konanom dňa 20.10. 2015 uviedla, že dňa 18.4.2015 uhradila
spoločnosti POHOTOVOSŤ sumu 161,40 eura a podľa jej tvrdení je to posledná úhrada a na tento úver
má všetko uhradené.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Keďže navrhovateľ vzal návrh na uplatnenie pohľadávky, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, v
celom rozsahu späť, súd postupom podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Výrok o náhrade trov konania vo vzťahu medzi účastníkmi konania vyplýva z ust. § 146 ods.
2 veta druhá O.s.p.. Odporkyňa po podaní návrhu na uplatnenie pohľadávky zaplatila nároky, ktoré
boli predmetom tohto konania, naposledy dňa 18.4.2015, keď uhradila sumu 161,40 eura. Pre takého
správanie odporkyne vzal navrhovateľ späť návrh na uplatnenie pohľadávky, ktorý bol zrejme podaný
dôvodne, a preto by mala byť odporkyni uložená povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy, ktoré mu v
tomto konaní vznikli. Keďže však navrhovateľ potvrdil, že mu ich už odporkyňa v celom rozsahu uhradila,

súd v súvislosti s rozhodovaním o náhrade trov konania vyslovil, že navrhovateľovi už náhradu trov
konania voči odporkyni nepriznáva.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eura.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v
znení zmien a doplnení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva

vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v
znení zmien a doplnení, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže navrhovateľ vzal návrh na uplatnenie pohľadávky v celom rozsahu späť ešte predtým ako bolo
o ňom rozhodnuté, vracia súd navrhovateľovi v zmysle § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. časť
zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 9,80 eura (po krátení o 6,70 eura).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Odolanie je potrebné podať v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť
tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.