Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 4, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12C/331/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215224447
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rehmová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215224447.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: WM Consulting & Communication, s.r.o., Sad
A. Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 34 127 798, zastúpeného advokátom JUDr. Romanom Kvasnicom,
advokátska kancelária JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., proti odporcovi: R. S., N.. X.X.XXXX, F.
XX, A., o zaplatenie 756,43 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 7.12.2015 č. k. 12C/331/2015-29,

ktorým bolo konanie vo veci zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 7.12.2015 pod č. k. 12C/331/2015-29 bolo konanie vo
veci zastavené v súlade s § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, nakoľko navrhovateľ napriek
výzve súdu nezaplatil v stanovenej lehote 10 dní súdny poplatok splatný podaním žaloby na súd.

Následne súd zistil, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania dňa 16.12.2015.

Zo znenia § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení vyplýva, že prvostupňový súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok
do konca lehoty na podanie odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplateniesúdnehopoplatkuajvtedy,akbolokonanieprerušenépodľaosobitnéhopredpisuasprávca

v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, t. j. zrušil uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku a po právoplatnosti tohto uznesenia bude ďalej v konaní pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.