Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 52Er/511/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115210386
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Filipčík
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115210386.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890,
Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, proti povinnému: Q. X., B.. XX.XX.XXXX, Z.Á. XXXX/XX,
XXX XX O., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavel Halás, Popradská 70, 822 01 Bratislava 214, o
vymoženie sumy 304,61 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.03.2015 bol oprávneným doručený súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie

na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodcovského rozhodnutia vydaného Stálym
rozhodcovským súdom - Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s. v Bratislave, sp. zn. IA-
C/0214/0814 zo dňa 02.04.2014.

Dňa 30.11.2015 bola doručená na tunajší súd žiadosť oprávneného o späťvzatie návrhu na začatie
exekučného konania, v ktorej oprávnený žiada o zastavenie exekúcie proti povinnému, nakoľko

oprávnený deklaruje skutočnosť že mu bola pohľadávka zo strany povinného uhradená dňa 13. 11. 2015
a to v celom rozsahu.

Podľa§38ods.3zákonaNRSRč.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný
poriadok“), ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí

exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Dňa 10.12.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57

ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Oprávnený tiež žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok z dôvodu,
že podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni

súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánuverejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

K tomuto tvrdeniu oprávneného súd poznamenáva, že oprávnený v tomto prípade nemá nárok na
vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia, nakoľko ustanovenie § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch výslovne hovorí len o vrátení súdneho poplatku splatného podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania, pričom tu ide o poplatok zo žiadosti
o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Súd v tomto prípade nekoná o návrhu oprávneného, ale

o žiadosti súdneho exekútora, ktorá nie je návrhom na začatie konania podľa ustanovenia § 11 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 10..12.2015 uviedol, že trovy exekúcie si nebude
uplatňovať, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p.)

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy možné podať odvolanie v lehote
15dníododňajehodoručeniaprostredníctvomtunajšiehosúdu.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou

smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§
374 ods. 4 O.s.p.)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.