Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sd/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200824
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015200824.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou, v právnej veci navrhovateľky
I. W., bytom O., C. XX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 14. decembra 2015 číslo: XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje rozhodnutie odporkyne zo dňa 14. decembra 2015 číslo: XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodne napadnutým rozhodnutím zo dňa 08.06.2015 odporkyňa zamietla podľa § 70 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení ( ďalej len „zákon“ ) a podľa článku 46 Nariadenia (ES) Európskeho
parlamentu a Rady 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia ( ďalej len „Nariadenie“ )
žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 13.02.2015 z dôvodu, že nezískala potrebný počet

rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok podľa § 72 ods. 1 písm. g) zákona.
Početrokovdôchodkovéhopoisteniapotrebnýnanároknainvalidnýdôchodokpoistencavovekunad45
rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Podľa posudku posudkového
lekára je navrhovateľka invalidná od 27.01.2014. Ku dňu 27.01.2014 nezískala obdobie dôchodkového
poistenia v rozsahu najmenej 15 rokov. Do uvedeného dňa spolu s obdobím dôchodkového poistenia
podľa právnych predpisov Poľskej republiky získala 5 322 dní obdobia dôchodkového poistenia, presný

rozpis bol uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. S poukazom na § 60 ods. 9
zákona, podľa ktorého rok dôchodkového poistenia je 365 dní, získala ku dňu 27.01.2014 14 rokov a 212
dníobdobiadôchodkovéhopoistenia.Nesplnilapretopodmienkupotrebnéhopočturokovdôchodkového
poistenia.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania tohto rozhodnutia.

Žiadala prešetriť rok 1998 ako aj roky kedy pracovala v Poľskej republike.

Následne po tom čo podala navrhovateľka opravný prostriedok, v priebehu súdneho preskúmavacieho
konania, vydala odporkyňa rozhodnutie zo dňa 20.01.2016, ktorým podľa § 112 zákona zrušila pôvodne
opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku
a ďalším rozhodnutím zo dňa 14.12.2015 priznala navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona

ako aj podľa článku 52 ods. 1 písm. b) Nariadenia od 27.01.2014 invalidný dôchodok v sume 81,20
Eur mesačne, podľa § 82 zákona, v súlade s opatrením Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 295/2014 a č. 283/2015, zvýšila sumu invalidného dôchodku od 01.01.2015
na 83,,60 Eur mesačne, od 01.01.2016 na sumu 84,50 Eur mesačne. V odôvodnení poukázala na
§ 70 ods. 1 zákona a uviedla, že za invalidnú bola navrhovateľka uznaná z dôvodu, že má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Poukázala

na lekársku správu zo dňa 13.02.2015, ktorá tvorí prílohu tohto rozhodnutia. Pred vznikom invalidity
získala 5 679 dní obdobia dôchodkového poistenia, z čoho vyplýva, že splnila podmienku nárokuna invalidný dôchodok podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Pretože nárok na invalidný
dôchodok vznikol navrhovateľke len s prihliadnutím na doby poistenia získané podľa právnych predpisov
Poľskej republiky v rozsahu 679 dní, sumu invalidného dôchodku bolo podľa článku 52 ods. 1 Nariadenia

potrebné určiť ako časť teoretickej sumy dôchodku, ktorá zodpovedá pomeru medzi dĺžkou obdobia
dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a celkovou dobou
poistenia získanou aj podľa právnych predpisov Poľskej republiky.

Teoretická suma invalidného dôchodku je súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia

dôchodkového poistenia vyjadreného v rokoch vrátane pripočítaného obdobia (pozri ďalej),
percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.

Priemerný osobný mzdový bod 0,5150 podľa § 63 ods. 1 zákona je podiel úhrnu osobných mzdových
bodov zistených za rozhodujúce obdobie a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období
vyjadreného v rokoch. Prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky bol

uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia (ďalej len „osobný list“). Rozhodujúcim
obdobím podľa § 63 ods. 7 až 12 zákona sú kalendárne roky 1984-2013.
Podľa § 63 ods. 4 písm. b) zákona sa k priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej
ako 1,0 pripočíta v roku 2014 18% z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a hodnotou priemerného osobného
mzdového bodu.

V súlade s uvedeným je hodnota priemerného osobného mzdového bodu 0,6023.
K 27.01.2011 ( t.j. ku dňu vzniku invalidity ) navrhovateľka získala 5 679 dní obdobia
dôchodkového poistenia, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný
dôchodok do dosiahnutia dôchodkového veku podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Pri

posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia
dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a obdobia poistenia
získanépodľaprávnychpredpisovPoľskejrepubliky, potvrdenépríslušnouinštitúciou.Získanieďalšieho
obdobia dôchodkového poistenia podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a obdobia poistenia
podľa právnych predpisov Poľskej republiky nebolo preukázané.

Rok dôchodkového poistenia podľa § 60 ods. 6 zákona je 365 dní dôchodkového poistenia, preto
navrhovateľka získala 31,5398 rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia, presný
rozpis je uvedený v osobnom liste.
Aktuálna dôchodková hodnota platná k dátumu 27. januáru 2014 je 10,2524 EUR.

Suma invalidného dôchodku je 87, 64151048 EUR mesačne.

Z tejto sumy je čiastkový invalidný dôchodok podiel, ktorý zodpovedá pomeru obdobia dôchodkového
poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky k úhrnu dôb zhodnotených na nárok
a teoretickú sumu invalidného dôchodku. Z celkovej doby 5679 dní (na účely výpočtu dôchodku je to

15,5590 rokov obdobia dôchodkového poistenia) zhodnotenej na nárok a teoretickú sumu dôchodku
navrhovateľka podľa právnych predpisov Slovenskej republiky získala 5000 dní (na účely výpočtu
dôchodkujeto13,6987rokovobdobiadôchodkovéhopoistenia).Koeficientnaurčeniesumyčiastkového
invalidného dôchodku v hodnote 0,88043576 sa určí ako podiel dôb obdobia získaného podľa právnych
predpisov Slovenskej republiky a úhrnu dôb zhodnotených na nárok a teoretickú sumu invalidného

dôchodku.

Invalidný dôchodok v sume 87,64151048 EUR sa kráti v pomere

13,6987 rokov v Slovenskej republike = 0,88043576 na sumu 77,20 EUR mesačne.

15,5590 rokov úhrnom

Invalidný dôchodok ďalej zvyšuje:
Suma invalidného dôchodku bola určená s prihliadnutím na doby poistenia získané v cudzine. Podľa
§ 82 ods. 13 zákona sa dôchodková dávka, ktorej suma bola určená s prihliadnutím na obdobie

dôchodkového poistenia získané v cudzine podľa osobitného predpisu alebo podľa medzinárodnej
zmluvy, zvýši o pomernú časť pevnej sumy zvýšenia, ktorá zodpovedá pomernej časti, v akej sa priznal
čiastkový dôchodok podľa predpisov Slovenskej republiky.Pevnásumazvýšeniainvalidnéhodôchodkupodľa§82zákonabolaustanovená v§1písm.g)opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje
pevnásumazvýšeniadôchodkovejdávkyapercentozvýšeniaúrazovejrentyvroku2014,aje4,50EUR.

Suma zvýšenia 4,00 EUR mesačne bola určená ako súčin pevnej sumy zvýšenia invalidného dôchodku
4,50 EUR mesačne a koeficientu 0,88043576, ktorý predstavuje pomernú časť dôchodku patriacu za
obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky.

Suma invalidného dôchodku spolu so sumou zvýšenia je 81, 20 EUR mesačne.

Pevná suma zvýšenia invalidného dôchodku podľa § 82 zákona bola ustanovená v § 1 písm. g) opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z., ktorým sa ustanovuje
pevnásumazvýšeniadôchodkovejdávkyapercentozvýšeniaúrazovejrentyvroku2015,aje2,70EUR.
Suma zvýšenia 2,40 EUR mesačne bola určená ako súčin pevnej sumy zvýšenia invalidného dôchodku
2,70 EUR mesačne a koeficientu 0,88043576, ktorý predstavuje pomernú časť dôchodku patriacu za
obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky.

Suma invalidného dôchodku spolu so sumou zvýšenia je 83,60 EUR mesačne.
Pevná suma zvýšenia invalidného dôchodku podľa § 82 zákona bola ustanovená v § 1 písm. g) opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z. z., ktorým sa ustanovuje
pevnásumazvýšeniadôchodkovejdávkyapercentozvýšeniaúrazovejrentyvroku2016,aje1,00EUR.
Suma zvýšenia 0,90 EUR mesačne bola určená ako súčin pevnej sumy zvýšenia invalidného dôchodku

1,00 EUR mesačne a koeficientu 0,88043576, ktorý predstavuje pomernú časť dôchodku patriacu za
obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky.
Suma invalidného dôchodku spolu so sumou zvýšenia je 84,50 EUR mesačne.

Poverená zástupkyňa odporkyne navrhla rozhodnutie zo dňa 14.12.2015 ako zákonné potvrdiť.

Navrhovateľka hoci bola o termíne pojednávania riadne upovedomená, sa na pojednávanie konané dňa
28.01.2016 nedostavila. Z neúčasti sa neospravedlnila.

Krajskýsúdpodľa§250lanasl.ustanovenízákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku(ďalej

len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu predchádzalo s tým, že podľa § 250g
ods. 2 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky ,
vypočul zástupkyňu odporkyne, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a dospel k záveru,
že opravný prostriedok nie je dôvodný, lebo rozhodnutie a postup odporkyne boli v súlade so zákonom.

Na základe žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 13.02.2015, odporkyni doručenej
dňa 19.02.2015, ktorou žiadala o priznanie invalidného dôchodku od 08.09.2012, bol zdravotný stav
navrhovateľky posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 13.02.2015.
Podľa posudku trpí navrhovateľka chorobami: tučnotou - obezitou, bolestivým syndrómom krčno
ramenným obojstranne, bolestivým syndrómom krčno hlavovým, bolestivým syndrómom driekovej

chrbtice, intertriginóznou dermatitídou, syndrómom karpálneho kanála II. stupňa obojstranne, vpravo po
operácii, nedočujnosťou ľahkého stupňa, sarkoidózou I. stupňa, arterálnou hypertenziou II. stupňa. Za
rozhodujúce zdravotné postihnutie bola stanovená alimentárna obezita - ťažká nadváha s obmedzením
výkonnosti organizmu, zaradena pod Kapitolu IV., pod položku 4a) prílohy 4 zákona, so stanovenou 35%
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Za iné zdravotné postihnutia bola zvýšená

percentuálna miera o 10% na celkových 45%. V posudkovom závere je uvedené, že posudzovaná je
s veľmi ťažkou obezitou BMI 59. Vyšetrená endokrinológom, ochorenie štítnej žľazy nebolo potvrdené.
Opakovane liečená neurológom pre bolesti krčnej a driekovej chrbtice s vyžarovaním bolesti do ramien.
Sú popisované aj bolesti kolien pri nadváhe, pravdepodobne pre artrózu kolien. Bola liečená na
kožnej ambulancii pre intertriginózny zápal v oblasti pod prsníkmi a v záhyboch kože, kožu si musí

pravidelne ošetrovať. V roku 2011 bola opakovane hospitalizovaná vo Vyšných Hágoch pre podozrenie
na sarkoidózu. Stav bol uzatvorený ako Sarkoidóza l. štádia v regresii. Vyšetrovací proces nemohol
byť dokončený pre ťažkú obezitu. Pravidelné kontroly na pľúcnej ambulancii. Spirometria v norme, v
krvných plynoch je prítomná ľahká hypoxémia spôsobená obezitou. Interné vyšetrenie dokumentuje
chorobu vysokého krvného tlaku. V roku 2013 bol u posudzovanej diagnostikovaný a následne EMG

potvrdený syndróm karpálneho kanála II. stupňa obojstranne. V apríli 2014 operácia vpravo. Vyšetrená
na ORL ambulancii pre nedočujnosť ľahkého stupňa. Vzhľadom na uvedené, rozhodujúcim zdravotným
postihnutím je ťažká nadváha s obmedzením výkonnosti organizmu, zaradená do Kapitoly IV., položka
4a, so stanovenou 35% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Za ďalšie zdravotnépostihnutia zvýšená o 10% na celkových 45%. Podľa tohto posudku navrhovateľka je invalidná podľa
§ 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka je invalidná

od 27.01.2014. Súčasťou tohto posudku je aj písomné vyjadrenie, resp. prehlásenie navrhovateľky, že
súhlasí s dátumom vzniku invalidity od 27.01.2014.

Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na

starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 72 ods. 1 písm. g) zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný

dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov.

Podľa § 72 ods. 2 zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok
sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity.

Ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, podmienkou pre priznanie invalidného
dôchodkuje,žežiadateľoinvalidnýdôchodoksastalinvalidný(splnilmedicínskupodmienku)azároveň
získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 zákona.

V danom prípade navrhovateľka splnila obidve podmienky pre priznanie invalidného dôchodku,

stanovené v § 70 ods. 1 zákona. Podľa posudku posudkového lekára je invalidná, lebo má pokles
schopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťoviacako40%vporovnanísozdravoufyzickouosobou(45%)
a zároveň získala potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia podľa § 72 ods. 1 písm. g)
zákona.

Odporkyňa na dôchodkové účely zhodnotila obdobie vedenia v evidencii nezamestnaných občanov tak,
ako to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok potvrdil v liste zo dňa 18.11.2015. Navrhovateľka
v období rokov 1996 až 1998 bola vedená v evidencii uvádzačov o zamestnanie od 16.02.1996 do
08.05.1997 vrátane, od 30.08.1999 do 11.07.2000 vrátane. V období od 09.05.1997 do 29.08.1999
navrhovateľka bola nezamestnaná, neevidovaná. Uvedená skutočnosť vyplýva aj z jej žiadosti o

invalidný dôchodok. Ostatné obdobia vedenia v evidencii uchádzačov o zamestnanie neboli potvrdené.
Súčasne pre dôchodkové účely odporkyňa hodnotila aj doby zamestnania ( poistenia ), ktoré potvrdil
inštitút sociálneho poistenia Poľskej republiky.

Z uvedených dôvodov rozhodnutím zo dňa 14.12.2015 odporkyňa priznala navrhovateľke od 27.01.2014

invalidný dôchodok v sume 81,20 Eur mesačne a následne postupom podľa § 82 zákona zvýšila sumu
invalidnéhodôchodkuod01.01.2015nasumu83,60Euraod01.01.2016na84,50Eurmesačne.Presný
výpočet sumy invalidného dôchodku je vysvetlený v odôvodnení preskúmavané rozhodnutia.

Vo vzťahu k rozhodnutiu zo dňa 14.12.2015 navrhovateľka žiadne konkrétne dôvody nezákonnosti

neuviedla. Uvedeným rozhodnutím prakticky došlo k vyhoveniu jej opravného prostriedku. Ako už bolo
uvedené, navrhovateľka s dátumom priznania invalidného dôchodku od 27.01.2014 súhlasila a novým
rozhodnutím zo dňa 14.12.2015 bol priznaný invalidný dôchodok navrhovateľke práve z dôvodu, že boli
zohľadnené aj doby poistenia získané v rokoch 1996 až 1998 a v Poľskej republike.

Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako zákonné
potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p..
Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania,

preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Krajského súdu v Prešove, na Najvyšší súd SR v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje, vakomrozsahusanapáda,v čomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.