Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 22, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414217581
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Ilavská
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414217581.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan
933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, v zastúpení: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA
s. r. o., Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, proti odporcovi: P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. F. XX, XXX
XX W. XX, občan SR, o zaplatenie istiny 468,84 eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie
konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť trovy konania navrhovateľovi vo výške 6,70 eur titulom krátenej časti
zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania a trovy konania vo výške 98,98 eur titulom
náhrady trov právneho zastúpenia k rukám navrhovateľa, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 21,30
eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., a to najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len "súd") bol dňa 05.12.2014 doručený návrh na začatie

konania o zaplatenie istiny 468,84 eur s príslušenstvom z dôvodu nesplácania úveru, ktorý právny
predchodca navrhovateľa (Home Credit Slovakia, a.s.) poskytol odporcovi na základe Úverovej zmluvy
č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.06.2011.

Dňa 23.10.2015 bolo súdu doručené podanie, ktorým navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť s
odôvodnením, že odporca žalovanú sumu po podaní návrhu zaplatil.

Navrhovateľ zároveň žiadal, aby mu odporca v zmysle druhej vety § 146 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
"O. s. p.") uhradil trovy konania vo výške 6,70 eur titulom krátenej časti zaplateného súdneho poplatku z
návrhu na začatie konania a trovy konania vo výške 98,98 eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia,
a to k rukám navrhovateľa.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súd o späťvzatí
návrhu na začatie konania rozhodol bez výzvy odporcu na vyjadrenie sa k späťvzatiu návrhu tak, ako
je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania. Z tejto všeobecnej zásady platia dve výnimky.

Prvou výnimkou je, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jehotrovy(§146ods.2prvávetaO.s.p).Zavineniemôžeexistovaťnastranežalobcualebožalovaného.

Súdna prax vyslovila názor, že ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2
druhá veta (to znamená, že nevzal návrh späť v dôsledku správania odporcu), z procesného hľadiska
zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť trovy konania odporcovi.

Druhou výnimkou je, že ak pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný

uhradiť jeho trovy odporca (§ 146 ods. 2 druhá veta O. s. p.).
Napr. vtedy, ak odporca po podaní žaloby plnil navrhovateľovi, v dôsledku čoho navrhovateľ vzal návrh
späť.

Na základe § 146 ods. 2 druhej vety O. s. p. vzniklo navrhovateľovi právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania priznáva nasledovne:
Krátená časť zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v zmysle
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len "ZoSP") ....................................6,70 eur.

Trovy právneho zastúpenia podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len "Vyhláška č.
655/2004 Z. z."):
" Tarifná odmena podľa ust. § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. z hodnoty sporu 468,84 eur za jeden

úkon právnej služby predstavuje 33,20 eur,
za dva úkony právnej služby ........................................................ 66,40 eur, ktoré tvorí:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom
(§ 13a ods. 1 písm. a) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)
- písomné podanie na súd zo dňa 28.11.2014 (§ 13a ods. 1 písm. c) Vyhlášky

č. 655/2004 Z. z.)
" Paušálna náhrada hotových výdavkov podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. za jeden úkon právnej služby v roku 2014 predstavuje
8,04 eur, za dva úkony právnej služby ................................................. 16,08 eur.
" DPH 20 % z odmeny a paušálnej náhrady (82,48 eur) ........................... 16,50 eur.

Celkom trovy konania .................................................................................... 98,98 eur.

Navrhovateľ dňa 07.10.2015 zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 28 eur podľa
položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov ZoSP.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety ZoSP, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Podľa § 11 ods. 6 ZoSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu zamestnanca súdu povereného sudcom je prípustný opravný prostriedok, o ktorom
rozhoduje vždy sudca. (čl. 142 ods. 2, tretia veta Ústavy Slovenskej republiky 460/1992 Zb.).
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 O. s. p.

Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Bratislava IV, v
dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.