Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7C/45/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1106230915
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1106230915.16

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: X.. I. K., R..XX.X.XXXX , D. B.. A. Č.. XX,XXX XX
Bratislava, právne zastúpený: SHM PARTNERS s.r.o., so sídlom Špitálska 25, 811 08 Bratislava, IČO:
47 235 616, proti odporcovi : KVARTETO - družstvo v likvidácii, ul. Dobrovičova č. 16, 811 09 Bratislava,
zastúpený JUDr. Milan Švec, advokát, so sídlom Vajnorská 98/D, 831 04 Bratislava, o zaplatenie istiny
571,02 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľovi bude vrátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 34,23 Eur
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia navrhovateľovi nespotrebovaný preddavok zložený na trovy spojené

s vyracovaním znaleckého posudku vo výške 200 Eur.

Súd upravuje učtáreň Okresného súdu Bratislava I aby vrátila navrhovateľovi sumu 200 Eur, ktorá
bola zložená navrhovateľom na trovy spojené s vypracovaním znaleckého posudku na účet súdu a
je zapísaná na depozitnom účte D14 pod položkou 106/2013 a to do 15 dní po právoplatnosti tohto

uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 3.10.2006, po čiastočnom späťvzatí návrhu
pripustenom uznesením zo dňa 20.04.2009, č.k. 7C/45/2008-107 sa navrhovateľka domáhala od
odporcu zaplatenia istiny vo výške 571,02 Eur s príslušenstvom.

Dňa 17.12.2014 doručil právny zástupca odporcu súdu podanie, v ktorom uviedol, že odporca dňa
5.12.2014 zanikol výmazom z obchodného registra.

Súd podľa ustanovenia § 103 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) kedykoľvek za konania prihliada k
tomu, či sú splnené podmienky za ktorých môže konať vo veci /podmienky konania/. Jednou podmienok

konania je spôsobilosť účastníka byť účastníkom konania.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.Podľa ustanovenia § 90 O.s.p. účastníkmi konania sú navrhovateľ a odporca alebo tí, ktorých zákon za
účastníkov označuje.

Spôsobilosť byť účastníkom konania podľa § 19 O. s. p. má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, t. j. ten, kto má spôsobilosť podľa hmotného práva.

Podľa § 18 ods. 1, 2 písm. a) Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú

aj právnické osoby. Právnickými osobami sú združenia fyzických alebo právnických osôb, účelové
združenia majetku, jednotky územnej samosprávy, iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

Podľa§20aods.2Občianskehozákonníkaprávnickáosobazapísanávobchodnomregistrialebovinom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

Podľa § 68 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. (Obchodný zákonník) spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z
obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 3 Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje

a) uplynutím času, na ktorý bola založená,
b) odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo orgánu spoločnosti o zrušení spoločnosti, inak
odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie prijaté, ak ide o zrušenie spoločnosti s likvidáciou, alebo o zrušenie
spoločnosti bez likvidácie s právnym nástupcom,
c) odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie

nadobudne právoplatnosť,
d) zrušením konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok
úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím
návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo zastavením konkurzného konania pre
nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu po

splnení konečného rozvrhu výťažku,
e) z iného dôvodu, ak tak ustanovuje osobitný zákon.

Súd na základe výpisu z obchodného registra zistil, že odporca bol ku dňu 5.12.2014 vymazaný
z obchodného registra. Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že odporca nemá spôsobilosť byť

účastníkom konania, pretože zanikol dňa 5.12.2014 výmazom z obchodného registra.

Nakoľko v predmetnej veci na strane odporcu vystupovala právnická osoba, ktorá po začatí konania
zanikla výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu, súd predmetné konanie v súlade s
ustanovením § 107 ods. 4 O.s.p. zastavil.

Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že navrhovateľka na výzvu súdu zaplatila súdny poplatok za návrh
na začatie konania vo výške 158,93 Eur. Po čiastočnom späťvzatí návrhu súd uznesením zo dňa
20.04.2009, č.k. 7C/45/2008-107 vrátil navrhovateľke súdny poplatok vo výške 118 Eur.

Podľa § 11 ods.3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, žeorgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch
a vrátil navrhovateľovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava súdny poplatok krátený o 6,70 EUR
(zo zvyšného zaplateného súdneho poplatku vo výške 40,93 EUR).

Z obsahu spisu súd ďalej zistil, že navrhovateľ dňa 10.7.2013 zložil preddavok na trovy znaleckého

dokazovania vo výške 200 Eur. Nakoľko preddavok nebol spotrebovaný, rozhodol súd o vrátení
preddavku navrhovateľovi tak, ako je uvedené v tretej časti výroku tohto rozhodnutia.

V predmetnej veci, vzhľadom na zánik odporcu výmazom z obchodného registra je možné konštatovať,
že v súvislosti s rozhodovaním súdu o náhrade trov konania nie sú dôvody na použitie výnimky podľa
§ 146 ods. 2 O.s.p., a preto súd rozhodol o trovách konania v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a

žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na základe ustanovenia § 374 ods. 4 O. s. p. možné podať odvolanie v lehote
do 15 dní od jeho doručenia na Okresom súde Bratislava I, písomne.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.