Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715893832
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715893832.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa: SVB a NP Mudroňova 34, IČO: 37977032 so sídlom
P. Mudroňova 605/34, 036 01 Martina, zast. JUDr. Miroslav Salíni, advokát so sídlom Priehradka 20,
036 01 Martin, proti odporcovi: Ján Vronka, IČO: 35390204 so sídlom D. Makovického 5135/11, 036
01 Martin, zast. Advokátska kancelária Gallo s.r.o. so sídlom Jilemického 30, 036 01 Martin, o zrušenie
rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom, pôvodne podaným na Okresný súd Martin dňa 18.11.2014, domáhal
zrušenia rozhodcovského rozsudku.

Navrhovateľ s podaným návrhom nezaplatil súdny poplatok. Okresný súd Martin ho preto vyzval, výzvou
zo dňa 22.12.2014, na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 99,50 €, podľa položky
č. 1b). Predmetnú výzvu prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa 19.01.2015, pričom súdny poplatok
bol zaplatený dňa 30.01.2015 vo výške 99,50 €.

Okresný súd Martin, z dôvodu miestnej príslušnosti, postúpil vec Okresnému súdu Zvolen, keď pôvodne
bolokonaniedňa22.06.2015zapísanépodspisovúznačku15Csr/1/2015,neskôrprevedenédokonania
14C/256/2015.

Výzvou, zo dňa 19.08.2015, vyzval súd navrhovateľa, na zaplatenie súdneho poplatku za návrh -
doplatku, nakoľko tento mal byť správne vyčíslený podľa položky 3c) Sadzobníka súdnych poplatkov vo

výške 331,50 € a nie podľa položky 1b), a preto bol navrhovateľ povinný zaplatiť doplatok vo výške 232,-
€ v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v stanovenej lehote zaplatený,
súd konanie zastaví. Predmetnú výzvu prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa 19.01.2016 s tým, že
súdny poplatok v stanovenej lehote nebol zaplatený.

Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,
ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol
zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo
výzve poučený.Súd v tomto prípade aplikoval vyššie citované zákonné ustanovenie, a keďže navrhovateľ nezaplatil
súdny poplatok ani napriek výzve a poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, súd konanie
zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia, keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251

ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.

1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
10. bol odvolacím súdom schválený zmier,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, preto sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa,f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).